Gör detta lite hafsigt kanske men jag såg att Skop kommit med en ny opinionsundersökning så jag använder det förra inlägget ,

Jag tar bort den gamla Skop undersökningen och lägger in de nya siffrorna. Jag balanserar upp dem med de andra opinionsundersökningarna från andra bolag och viktar in dem beroende på hur många de har tillfrågat.

Då får jag följande resultat.

Sammanslagning av Synovate, Novus, Sifo, Skop och Demoskop ger följande resultat (8576 tillfrågade under perioden 30:e september till 3:e november)

Moderaterna 28,35%

Folkpartiet 7,19%

Centern 5,31%

Kristdemokraterna 4,4%

Socialdemokraterna 35,22%

Vänsterpartiet 5,16%

Miljöpartiet 8,16%

Sverigedemokraterna 4,14 %

Allianspartierna tillsammans 45,25%

De rödgröna tillsammans 48,54 %

Jag är inte så där fantastiskt imponerad av opinionsundersökningar. Jag tycker att de är ungefär som dagen väder. De frågar 1000 personer till 3000 och plötsligt blir det stora rubriker om mätningarna. Jag skriver detta för att balansera upp det jag tänker göra nu.

Jag tycker om siffror så jag tänkte, varför inte slå ihop alla de färskaste opinionsundersökningar och vikta dem baserat på hur många de frågat. Det måste ju vara mycket mer noggrann mätning än en ensam mätning.

Det finns ett inbyggt problem med dessa opinionsbildande mätnings institut. Oftast har de en ledning som har en politisk plattform som antingen lutar åt vänster eller åt höger i politiken. Jag kan lägga till en till faktor. Vad är det som säger att folk talar sanning när en okänd person för dem ringer och frågar hur de skall rösta ? Utgår jag från mig själv så tänker jag att de har ingen som helst rätt att få veta vad jag röstar på. Varför skall jag berätta det för en person som kanske till och med ringer från dolt nummer ? Så om jag bryr mig att svara när de ringer så väljer jag att helt enkelt inte säga vad jag ämnar rösta på eller klämmer till med ett parti som jag aldrig skulle tänka mig att rösta på. Hursomhelst, dags att kolla på siffrorna.

Tar en titt på Synovates sida här och plockar ut de senaste mätningarna.

Så här ser det ut



Efter att ha räknat igenom detta har jag balanserat upp mätningarna baserat på intervjuvade istället för att ta snitt rakt över får jag följande siffror.

Baserat på 9269 intevjuvade enligt ovan.

M 28,29%

Fp 7,37%

C 5,4%

Kd 4,5%

S 34,97%

V 5,29%

Mp 8,25%

Sd 4,01%

Övriga 1,88%

Osäkra 14,31%

Notera att 9269 personer knappast representerar miljontals väljare. Om opinionsundersökningar skulle vara korrekta skulle rösträtten avskaffas och vi skulle på riksdagsplatserna fördelade genom telefonintervjuer.

Jag var inne på Alliansfritt Sveriges sida och såg att en moderat politiker inte var glad över den information som var om henne på wikipedia så jag bestämde mig för att titta efter och se vad det var frågan om.

Det handlade om detta.

Om man tittar på ”hennes” Wikipedia sida så ser den ut så här och jag noterade vad som var plockat bort av signaturen ”Tomas e” med motiveringen

”Stryker stycke om kvällstidnings- och Aschbergkupp. WP:OVIKT, saknar oberoende källor om upplägget, tendentiösa formuleringar som antyder brott utan att dom eller ens åtal föreligger.”

Jag författade följande svar på hennes sida. Med risk för att posten blir bortplockad så tar jag en skärmdump så att det inte kan raderas.

Det handlar om detta naturligtvis.

Visst kan man ha synpunkter på vad som skrivs och när det gäller Wikipedia så är det ett öppet projekt med transparens. Men det är ett faktum att hon var med på denna ”bjudning” hur man än vänder och vrider på det och det som hänt kan inte göras ogjort. Det kan inte gömmas heller. Och jag skriver detta för att visa att man kan inte kontrollera Wikipedia och man bör inte försöka heller.

Mer synpunkter som jag haft på detta kan hittas på Kent Perssons blog.

Det är egentligen ingen märkvärdig idè, men när det gäller vallöften som kommer från våra partier borde de inte presenteras i en prioriteringslista före valet så folk kan bli på det klara i vilken ordning som löftena är tänkta att uppfyllas ?

Vad jag förstår så uppfyller regeringar i Sverige runt 90% av sina vallöften , det kan tyckas vara en hög siffra men samtidigt innebär detta att de ger ut löften som de lägger längst ner på sin lista över saker de kommer att göra.

Hur kan du som väljare veta innan valet om löftet som ges av ett parti är ett löfte som de seriöst önskar att genomföra ?

Så jag skulle önska att alla partier eller grupper så som Allians för Sverige och Rödgrönt skulle sätta sina löften i en ordningsföljd som de förpliktiga att följa.

Efter artikeln i Aftonbladet från 17/8 har Israel reagerat med att de inte längre tillåta aftonbladet att verka i Israel. De kräver från Sverige ett officiellt fördömmande av artikeln från regeringen. Carl Bildt skriver på sin blog varför det inte är möjligt att fördöma artikeln från regeringens håll. Och det är av samma anledning som de inte kunde fördöma Muhammed teckningarna.

Yttrandefriheten och tryckfriheten är en viktiga friheter och vid första tanken tänker jag att regeringar som reagerar på artiklar som dessa har mekanismer i sitt egen system som kan tvinga media på plats i landet att foga sig. Man behöver inte hålla med eller tycka samma sak eller ens känna att uttalanden är smakfulla, men att ha rätten att säga dessa saker är viktiga.

Israel som stat tjänar ingenting på att försöka tvinga andra stater att censurera det egna mediaklimatet. Det blir en utpressningssituation som ger mer uppmärksamhet till orginalartikeln än den skulle fått om de hade låtit det vara. Tittar man på exemplet med Vilks teckningar av muhammed och hur Reinfeldt reagerade då genom att kalla upp ambassadörer från länder där protester var höga ha ett enskilt samtal med alla , kanske det är dags att göra något liknande denna gång med Israels ambassadör i Sverige.

Vad jag förstår av mötet då handlade det om att förklara hur det svenska systemet fungerar när det gäller yttrandefrihet och det blir väl samma sak ifall han väljer att prata med Israels Ambassadör.

Tittade på IFK Göteborg mot Hapoel Tel Aviv. Det var första gången jag var på Gamla Ullevi och jag kan säga att det blåste rejält inne på arenan. Om man tittar på den nybyggda arenan så ser den impakt ut från utsidan men eftersom arenan är öppen i sidorna så skapar det fritt spelrum för vinden.

I första halvlek hade blåvitt vinden i ryggen och det gjorde det lättare för dem att passa bollen upp till motståndarnas sida med långbollar och det andra laget blir tvunget att ligga på försvar och det är svårt att ens få upp bollen i anfall för att vinden ligger på så intensivt och spelar fritt på arenan.

När andra halvlek började så gjorde Hapoel ett ganska tidigt mål och då gällde det för blåvitt att flytta upp för att ha en minsta chans att få ett bättre resultat. De tvingas att flytta upp positionerna men med den starka motvinden så blir det en omöjlighet att slå de där långa bollarna för att bollen bromsas upp i luften. Lägg där till att planen är förhållandevis liten och den ända chansen att bryta igenom är genom kortpassningsspel då blir det en otrolig uppgift att bryta sig igenom vilket lag som än står på andra sidan och har medvinden i ryggen.

Missförstå mig inte. Jag skyller inte blåvitts förlust på vinden men jag anser att vinden blev en för stor faktor att räkna med i matchen. Jag tycker att det borde vara mer en kraftmätning mellan lagen på planen som skall fälla avgörandet. Det skulle vara intressant att mäta vindhastigheterna på planen och se hur bollen beter sig på arenan när det är sådan motvind.

Det blir absolut ett handikapp för vilket lag som helst som ligger med vinden i ansiktet.

Jag hörde en person som frågade när det stod 2-1 till gästerna vad man skulle kunna göra för att hjälpa blåvitt att vända. Jag tänkte då , ”slut till ändarna på arenan så vinden inte ligger på så intensivt”, men jag sa det aldrig.

Först och främst får jag säga grattis till ett väl genomfört jobb till demoskop. Det levererar det som de förväntas att leverera av sina ägare Kreab.

Jag läser följande i Demoskops opinionsundersökning beställd av Expressen.

I Demoskops och Expressens nya förtroendemätning säger för första gången över hälften av de tillfrågade – 55 procent – att de har mycket eller ganska stort förtroende för Sveriges statsminister och EU:s nyblive ordförande. Medelbetyget blir rekordhöga 3,42.

Inget märkvärdigt med det kanske men det finns en grej att påpeka och det är att Demoskop ägs av Kreab som är känt för att ha starka band med topp moderater. Kan noteras att Carl Bildt varit styrelseordförande för Kreab.

Det blir en klubb med folk för inbördes beundran. opinionsundersökningar i sig är inte så mycket att lägga vikt på men detta går ett till steg ner på listan. Moderater som gör opinionsundersökningar av moderater för att se hur populära de är.

Jag är knappast en statistiskt utbildad person men tycker om att titta på siffror och dra slutsatser från dem.

Jag kollade på resultatet igen från folkomröstningen. Och jag tänkte lista de största partierna med utgångspunkt från storlek.

1. Socialdemokraterna 773513 (röster)
2. Moderaterna 596710
3. Folkpartiet 430385
4. Miljöpartiet 349114
5. Piratpartiet 225915
6. Vänsterpartiet 179182
7. Centerpartiet 173414
8. Kristdemokraterna 148141
9. Junilistan 112355
10. Sverigedemokraterna 103584
11. Feministiskt initiativ 70434

Ok några slutsatser från detta.

• Vänsterpartiet och Centern har nästan lika många väljare.
• Miljöpartiet är har fler väljare än Centern och Kristdemokraterna tillsammans.
• Det räcker inte med 112355 röster för att få mandat i europaparlamentet.

Tillägg 3:e juli

Jag kan notera att jag gjort ett stort klumpigt stavfel i rubriken. ”Till” skall naturligtvis vara titt.

Tog en liten titt på Regeringen och Miljöpartiets gemensamma lagrådsremiss som de presenterade i en debattartikel förra året. Här är några av förslagen.

• En arbetsgivare skall kunna ge ett konkret jobberbjudande till en person som är bosatt utanför EU och anställa personen utan att det prövas av arbetsförmedlingen om kompetens existerar i Sverige.
• Tidsgränserna för uppehållstillstånd och arbetstillstånd blir på två år, om personen fortfarande har jobb efter två år förlängs tiden med två år till.
• Om personen slutar jobba under första två års perioden tvingas de att lämna landet. Om personen fortfarande jobbar efter den andra tvåårsperioden beviljas ett permanent uppehållstillstånd.
• Ansökan om uppehållstillstånd och arbetstillstånd skall ske från Sverige.

Så ser förslaget ut i stora drag.

Vem fick mest personröster av de som blev valda till EU Parlamentet ?

Så är ser listan ut.

1. Marit Paulsen 221489
2. Marita Ulvskog 173894
3. Gunnar Hökmark 90505
4. Carl Schlyter 89347
5. Anna Maria Corazza Bildt 85405
6. Lena Ek 57836
7. Alf Svensson 54082
8. Olle Ludvigsson 53182
9. Isabella Lövin 48061
10. Christian Engström 43808
11. Åsa Westlund 40432
12. Christofer Fjellner 40142
13. Eva-Britt Svensson 39159
14. Anna Ibrisagic 23598
15. Anna Hedh 20716
16. Göran Färm 20078
17. Cecilia Wikström 17746
18. Olle Schmidt 11708

Källa