Posts Tagged 'Sveriges Radio'

Samtliga borgerliga partier ställde sig bakom vapenavtalet med saudiarabien 2005. #Saudivapen

Det verkar allting runt vapenavtalet med Saudiarabien bara växer och växer, Miljöpartiets Fridolin skriver att han reserverade sig mot detta avtal 2005, vad det betyder på politikspråk är att man inte stödjer detta förslag. Med tanke på det parliamentariska läget som var 2005 så hade det varit en omöjlighet för Socialdemokraterna att ensam få igen detta vapenavtal, men eftersom samtliga borgerliga partier backade upp sossarna så har man en bred majoritet för att få igenom förslaget.

Allan Widman från folkpartiet skrev en artikel för några dagar sedan där han påstod att Mp och V inte hade några synpunkter på avtalet 2005, det stämmer ju inte och utan att jag behöver dubbelkolla det som Fridolin skriver att han reserverade sig mot avtalet någonting som man kan hitta i protokollet och konstatera att så ligger det till.

Allan Widmans eget parti folkpartiet röstade för vapenavtalet 2005 så även om Widman hävdar att folkpartiet var emot förslaget så stämmer inte detta. I hans parti tillhör han en minoritet som inte är stark nog för att påverka Folkpartiet att ta avstånd från ett sådant här samarbete.

Tyvärr är Socialdemokraterna djupt insmetad i denna röra tillsammans med allianspartierna, jag läser en artikel från 2011 som får en helt ny innebörd i skenet av de avslöjanden som skett av Sveriges Radio. Mycket av det jag skriver nu återfinns i kommentatorsfältet hos Johan W. Jo så här ligger det till, i en artikel från 2011 som jag just nämde så skriver bla Lars Ångström med medförfattare en debattartikel där de beskriver att Socialdemokraterna har makt att stoppa exporten av vapen till diktaturer som Saudi Arabien, det kan låta konstigt med tanke på hur det parliamentariska läget ser ut idag men exportkontrollrådet fungerar inte riktigt som riksdagen gör där alliansen kan prata sig samman och rösta på samma sätt. I exportkontrollrådet så utgår de ledamöterna från hela det politiska spektrat från det egna partiets syn på export. Så Moderaterna har till exempel ingen partipiska som de kan slå Folkpartiet och Kristdemokraterna gul och blå så att de författar ett yttrande i exportkontrollrådet där de säger samma sak som Moderaterna (Centerpartisterna behöver inte partipiskas, de håller med om att export till diktaturer är nödvändigt).

Alla ledamöter i exportkontrollrådet är bundna av sekretess vilket betyder att de kan inte prata om den hemligstämplade informationen med ledningen i sitt eget parti för att fråga om råd om de så skulle önska för detta hade betytt att de hade begått ett allvarligt brott vilket också medför att de blir straffade.

Nu svävar jag ut litegrann men ok, om sossarnas roll, poängen här är att de har makten att stoppa planerna på att bygga vapenanläggningar i Saudi Arabien vilket påpekas i artikeln 2011, men de struntar i detta.

Det går inte för allianspartierna eller Socialdemokraterna att distansiera sig från denna röra för alla har haft makt i processen men valt att godkänna och gå vidare med projektet.

Det är denna biten som upprör mig mest. Som jag skrivit innan så har jag inte stora förväntningar på de borgerliga partierna men när det gäller socialdemokraterna så trodde jag att de vilade sin politiska ryggmärgsreflex på ett högre ideologiskt plan. Det är inte en svår fråga att svara på. Skall man exportera vapen till en diktatur ? Socialdemokraterna är tyvärr med och säger ja i denna fråga.

Jag stödjer inte diktaturer , och detta betyder att jag kommer aldrig rösta på partier som ger svenska vapen till förtryckande stater. Det får kosta vad det kostar vill när det gäller handelsavtal och allt det där som det påstås att man kommer missa för att man inte levererar vapen till diktaturer, jag tror inte att det blir så illa om man säger nej till att exportera vapen till diktaturer.

Metro blir opinionsbildare.

Metro har blivit politiska opinionsbildare. Får väl välkomna Metro in på den politiska arenan och påpeka att de inte längre är politiskt obundna som de beskriver sig själva som. Tydligen är det många som hoppar på tåget och spinner vidare på artikeln.

Om man skall recensera artikeln och plocka upp konkreta punkter så hittar man följande saker som de sätter fokus på.

De får Claes Bloch att kommentera att han skulle vilja ha Margot Wallström som stadsministerkandidat, något som inte ens finns på kartan när SR intervjuar Claes Bloch senare. I intervjun får man också veta att partidistriktet Skåne står bakom Mona Sahlin och kommer ge henne stöd på partikongressen 17-18 mars 2010.

Så Metro pratar om en spricka som inte finns.

Om man skall vara petig när det gäller staplarna som Metro presenterar en för augusti 2006 och den andra för November 2009 så kan man konstatera att Augusti 2006 var Göran Persson fortfarande Stadsminister så på den grunden är det ganska klantigt att de lägger fram den stapeln som jämförelse med November 2009.

Andra kritiken är att de låter 2 personer som gjort sig kända för att vara motståndare till Mona Sahlin komma till tals Claes Bloch som nu sagt att han sluter upp bakom Mona Sahlin och Dennis Bäckman som beskrivs som en person som startade namninsamling för att få Sahlin avsatt. De tar inte med några röster som stödjer Mona Sahlin, nåja de beskriver att de var i kontakt med Mona Sahlin själv under kvällen (torsdag) men det verkar inte som att de gör ett seriöst försök att får båda sidor att komma till tals.

De kunde försökt att kontakta Margot Wallström till exempel ?

Det skulle vara intressant att veta vem som skrev artikeln eftersom den bara är undertecknad med ”Metro”. Kanske det finns en medvetenhet hos författaren att artikeln är inte mycket att hänga i granen.

Metro artikel

Metro

När denna nyhetsanka får vingar är det intressant att se vilka som hakar på det. Expressen (obunden liberal) hakar på det här där det är en bild på en sammanbiten Mona Sahlin och en leende Margot Wallström där de också påpekar att de inte nått någon av personerna för en kommentar. Expressen följer upp med detta men en mycket gladare Margot jämfört med andra artikeln men ingen bild på en samanbiten Reinfeldt. Det handlar om en opinionsmätning gjord av moderata PR byrån KREABs dotterbolag demoskop där man konstaterar att Margot är populärare än Fredrik. Sedan följer dementi artikeln som är här där sossarna får säga att det är skitsnack.

Aftonbladet (oberoende socialdemokratisk) konstaterar att det är helt taget ur luften.

Och en hel drös av bloggare som spinner och dementera beroende på om man är på vänstersidan eller på Alliansens sida.

Jag tycker det är skittråkigt att uppmärksamheten kommer på saker som detta. Detta handlar inte om sakpolitik. Detta är ”Se & hör” och politiskt spinneri.

Jag kan i och för sig förstå att bloggare och tidningar som står Alliansen nära önskar pajkastning när opinionen inte är med dem. Det ger dem andrum och de behöver inte prata om politik som de infört och vilka effekter det har haft på människor.

Det skulle vara kul om politiker oavsätt färg som kandiderar sätter igång att profilera sig. Berättar vad de önskar göra med sina mandat om det blir valda. Men det kanske är en hemlis som dyker upp ungefär en månad innan valdagen.

Ställde en fråga till SR och Moderaterna.

Med anledning av Thomas Bodström skrev detta på hans blogg skickade jag frågan vidare till moderaterna och SR och se ifall det har något att säga om det.

Emailet såg ut enligt följande.

———————

(Till lyssnarservice@sr.se , info@moderat.se )

Hejsan.

Jag läste detta på Thomas Bodströms blogg idag.

 

måndag 23 november 2009

regeringen styr media

Olika ministrar har under mandatperioden vid åtskilliga tillfällen krävt att få sitta ensam i TV- och radiostudior i stället för att ta debatter. Nu har man förfinat strategin med att ange konkreta exempel för sin strategi. Bara igår visade det sig vid två tillfällen.

I går morse hölls i P1 morgon en debatt om ungdomars påföljdssystem och kommunernas ansvar för det. Asks pressekreterare försökte få det till att vi och regeringen tyckte lika i den här frågan, varför det var onödigt att jag skulle vara med. Ganska festligt med tanke på att det är helt fel. P1 morgon gick inte heller på det.

Värre var det med Studio Ett. I går eftermiddag krävde Tobias Billström att han skulle få sitta ensam i studion när frågan om de utvisade egyptierna skulle diskuteras. Eftersom regeringens beslut innehöll sekretess ställde han ulitmatumet att ingen från oppositionen skulle få vara med. Vi andra skulle i stället buntas ihop i en debatt efteråt. Att jag har exakt samma situation som Billström – med dessutom exakt samma uppgifter som var sekretessbelagda för vårt beslut – brydde sig producenten Li Hellström inte om.

Efter att Tobias Billström lyckats få genom sitt ultimatum att inte ha någon från oppositionen med, utnyttjade han naturligtvis situationen och anklagade den tidigare regeringen med personangrepp på mig. Eftersom Studio Ett hade vikt sig för regeringens krav fick vi ingen möjlighet att försvara oss.

Visst förstår vi alla hur nöjd en producent kan vara över att få dit en minister som sällan vill ställa upp när det är besvärligt. Men är det verkligen värt det med tanke på att man låter sig styras av regeringen? Jag undrar hur det känns att jobba på Sveriges Radio med ett program som igår, när man så ensidigt gynnar det ena av två regeringsalternativ tio månader före valet. Och vet Mats Svegfors över huvud taget om att det sker sådana här saker på en samhällsredaktion på Sveriges Radio? Det vore intressant att höra om han tycker att det här är acceptabelt.

http://www.bodstromsamhallet.se/2009/11/regeringen-styr-media.html#comments

Stämmer hans beskrivning av detta ? Vad har ni för synpunkter på detta ?

Skickar detta till både SR och Moderaterna. Eventuella Svar lägger jag upp på min blogg. Tacksam för svar.

essbeck



Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.