United Minds var sämst i klassen.

Jag funderar på hur bra opinionsundersökningarna är och nu finns det chans att jämföra mot ”facit” Dvs valresultatet.

Jesper Strömbäck har räknat på hur nära opinionsmätningsbolagen kom valresultatet. De som kom närmast på partinivå var Synovate som gissade rätt med 0,66 % felmarginal, det kanske inte är så konstigt att de får minst felmarginaler för de brukar tillfråga mest personer av de som mäter bland dem som mäter månadsvis. De som hade störst procentuell avvikelse var United Minds med sina 1,36 % avvikelse de sätter dem som en klar jumbo när de som var näst sämst Skop hamnar på 0,92 %.

Detta hindrar inte United Minds från att lite luddigt påpeka att de var bäst på att förutse rätt regering vilket i skrivande stund inte riktigt är klart. Alliansen har en liten chans att få egen majoritet, det hänger på de sista rösterna. Och med en medelavvikelse på 1,36 % som United Minds hade kan man kanske påstå att man ligger i någon form av intervall som backar upp det som de skriver.

Hursomhelst skriver opinionschefen på united minds en artikel om mätningar de gjort på valdagen där de påstår att vart tredje S väljare bytte block på grund av Ohly. När jag först läser denna artikel som är publicerad i DN så har de twingly funktionen synlig brevid artikeln vid sidan av kommentatorsfältet något som DN senare plockar bort, något som jag tolkar som att DN distansierar sig från den artikeln. Genom den funktionen hittar jag till exempel Mats Engströms kommentar om detta, där han tar ett exempel där han tittar på hur många individer som påståenden om V, RUT avdrag med mera baserar sig på urval av 75 individer som de tillfrågat och att det är 25 personer som ligger till grund för den vinkeln som blir rubriken på artikeln.

Vad som blir mer problematiskt för United Minds är den grunden som bolaget står på. De de tillhör en bolagsgrupp som PrimePR , ett bolag som har i uppdrag att förändra opinionen i frågor som artikeln är vinklad på. Carl Melin som skrivit artikeln i DN kommenterar Mats Engströms artikel där han medger att urvalet är begränsat men hävdar att undersökningen är seriöst genomfört oavsätt ägarband på företagsnivå.

Vem bestämmer vilka frågor som är viktiga att ställa i en opinionsundersökning hos United Minds ? Om de mätt på valdagen varför inte publicera vilka partisympatier de fick bland de som de tillfrågade så att man kan se svart på vitt hur mycket united minds egen mätning skiljer som från det slutliga valresultatet. Då kan man se exakt hur bra eller dåliga de är. Det kanske är lite för känsligt för United Minds att visa detta och jag vet inte hur trovärdigt det är att presentera det så långt efteråt heller.

Det borde vara lag på att alla opinionsmätningsbolag är tvungna att genomföra en opinionsmätning på valdagen och sedan skall detta rådata levereras till en tredje part som analyserar materialet objektivt och jämför hur nära mätbolagen träffar valresultatet.

Det är det närmaste man kan komma att förstå hur bra deras mätningar är.

Andra som sätter frågetecken runt United Minds mätning publicerad i DN. Kulturbloggen, expressens ledarblogg som skriver med rubriken ”Pinsamt United Minds”, Uppkäftiga Uppsala där redaktören i DN debatt i kommentatorsfältet (om det nu är han) säger att rubriken har full täckning, Livet mellan två evigheter, Mikael Färnbo i Dagens Arena.

Tillägg.

Jag ser att ”twingly” funktionen är tillbaka i DNs artikel. Den var borta när jag skrev denna artikel.

Annonser

0 Responses to “United Minds var sämst i klassen.”



  1. Kommentera

Håll er till ämnet.

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





%d bloggare gillar detta: