Bildt är en jävla diktaturkramare.

Jag förstår inte riktigt vad det är med människan. I ena vågskålen finns det en folkvilja och en resning och på andra sidan finns det en diktator som med alla medel riktar militärt våld mot demonstranterna och så har vi pajasen Bildt som inte kan stödja ena eller andra sidan. Jag funderade på ifall jag skall skämmas över denna ryggradslöshet men samtidigt har jag inte röstat på några av alliansens partier så jag han liksom inte varit med att stödja de partierna som ligger som stöd för Bildts maktposition. Vet ju inte hur moderaternas eller de andra allianspartierna står men jag hoppas att de har lite mer hjärta i sådana här frågor. Är det verkligen så svårt att välja bort diktatorsalternativet därför att en revolution kan orsaka ”instabilitet”.

Man kan jämföra Khaddafi med Shahen av Iran, en diktator som har lite utav en nickedocke roll till västliga intressen. Shahen av Iran var en mycket hatad person vilket var grunden till att han till slut fick kasta in handuken under stora våldsamheter 1979. Under Shanen hade väst access till den iranska oljan som de kunde pumpa upp och det som de fick betala var fickpengar till Shahen.

Dealen då var att han skulle hålla folket i schack så att det var stabilitet så att storbritanien och USA kunde plocka i sig oljan. Det fanns en ledare som jag bör nämna från Iran för att sedan knuta ihop denna enkla historie lektion för det finns en poäng att göra i Libyens sitation idag. Då talar jag om Mossadeq, han gjorde nämligen någonting som tydligen var väldigt dumt sett ur västligt perspektiv. Han ville nationalisera oljan i Iran , dvs göra det till statlig egendom, detta gjorde att USA och Storbritanien arrangerade en statskupp där de plockade bort Mossadeq och satte unge Shah på tronen som en nickedocka. Han som ansiktet utåt och personen som gav order om att spionera och förtrycka Iranierna med hjälp av den fruktade säkerhetspolisen SAVAK.

Khaddafi har nästan gjort samma resa som Shanen av Iran, det finns olikheter men kortfattat kan man säga att Libyens diktator gick från att vara en jagad man som de försökte mörda till att bli en accepterad diktator lite som en nickedocka. Västmakterna med USA i spetsen lugnade ner sig i jakten på Khaddafi när väst fick tillåtelse att pumpa upp Libyens olja.

Här kanske man kan skönja lite affärsmannen Bildts orsak till att han är så försiktig i sitt ställningstagande mot Khadaffi. Faller Khaddafi så finns det stor risk att väst förlorar sitt privilegium att pumpa upp oljan. Det finns väl ingen som tror att Bildt vill annat än väl för de företagen som representerar högersidans stora kompis i världspolitiken USA. Då är det viktigt att slå ett slag för ”stabiliteten”. Det hade varit lite trevligt om högern i svensk politik reflexmässigt och ryggradsmässigt gav sitt stöd till Libyens folk, med det verkar vara lite konflikt där mellan affärsintressern kontra invånarnas intresse sätter lite huvudbry i det politiska borgerliga folksjälen.

Visst det kan hända många saker när Khaddafi faller. Priset på olja kan gå upp, väst förlorar sitt inflytande Libyska oljan och här kommer orsaken till att jag nämde Mossadeq som försökte nationalisera oljan i Iran.

Tänk om Libyen blir fritt och de väljer sina nya ledare med demokratiska metoder, och den nya ledaren får för sig att nationalisera oljan.

Kommer då väst agera genom att försöka göra en militärkupp motsvarande operation Ajax för att plantera en nickedocka som diktator samtidigt som man åter knuter an till oljetillgångarna ?

 

Annonser

0 Responses to “Bildt är en jävla diktaturkramare.”



  1. Kommentera

Håll er till ämnet.

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





%d bloggare gillar detta: