Valuta för pengarna ?

Anders Linder på SvD skriver söndagskrönika. Han skriver bland annat att det är svårt att vara effektiv om det inte finns någon konkurrens. När det handlar om sjukvården så blir det mindre pengar till vård om man tar ut en vinst från pengar som är skattepengar som har blivit öronmärkta för att gå till vård.

Om sjukvård hade varit en produkt som en konsument frivilligt kan välja eller avstå ifrån så hade det varit den typ av produkt som borde konkurrensutsättas. Man kan inte välja att inte få vård utan man blir tvungen att ta någon form av vård. Detta innebär att konsumenten alltid sitter i en rävsax och blir tvungna att betala vad vården kostar. Uppstår det en situation där det bara finns ett privat alternativ att vända sig till i ett upptagningsområde då blir kunden tvungen att betala det priset som det kostar. Vid sidan av den andra branchen med privata sjukvårdsförsäkringar som man vill etablera i en större grad blir kön till vården längre desdå smalare pengapung man har.

Det är inte ekonomiskt försvarbart att ha en privat sjukvård som skulle påstås vara effektivare än kommunalternativet. Som branch är sjukvården en guldgruva för privata näringsidkare om de får ett rejält grepp om det. Den är inte konjunkturkänslig för folk kommer ju alltid att tvingas söka vård när något händer, så det är en självklarhet att privata alternativ vill vara med att leka i den branchen.

Anders Linder påstår att privat sjukvård är effektivare än offentlig sjukvård något som han måste bevisa. Han lyfter fram Ilija Batjlan som en person vars profilfråga vid valet 2010 enligt Anders Linder bestod av att inte slösa med skattebetalarnas pengar. Batjlans profilfråga i valet 2010 blev frågan om butler i tunnelbanan något som antagligen inte undgått Ander Linder.

Anders Linders logik är följande , om det inte finns privat konkurrens inom sjukvården då blir den ineffektiv och privat sjukvård är effektivare. Om det saknas konkurrens så kommer skattepengarna att slösas och om Håkan Juholt inte för moderat politik som innebär att privata alternativet skall få fortsätta ta ut vinst då saknar Juholt heder därför att han inte får ut effektivitet av skattepengarna.

Om jag förstår det rätt så vill Juholt att privata företag inom sjukvården skall få driva verksamhet men utan att ta ut vinst. Det är tydligen en hjärtefråga för Juholt om man skall tro sr valpejl med honom inför valet 2010.

Jag tycker det är en självklarhet att en socialdemokratisk ledare skall driva en socialdemokratisk politik. Jag ser inte vinstintresse i sjukvården som en socialdemokratisk ståndpunkt, det är en moderat linje som delas med de andra allianspartierna. Anders Linder kan väl knappas påstå att ett socialdemokratiskt parti skall driva en moderat linje framför en socialdemokratisk linje ?

Det är väl ganska hedervärt att inte slösa med skattepengarna genom att förbjuda företagen inom sjukvården att ta ut skattepengarna i vinst och istället ha ett påbud på dem att plöja in det i deras verksamhet för att förbättra sin verksamhet. Om Anders Linder har rätt och privata sjukvårdsalternativen är effektivare än de kommunala kommer detta att innebära att det inte kommer finnas några offentliga sjukhus kvar i framtiden.

Den offentliga sjukvården drivs utan vinstintresse och om konkurrenterna på denna marknad har samma spelregler så borde väl det privata alternativet vinna ? Man måste ju ta hand om skattepengarna, tyvärr är det så att skattepengarna tenderar att försvinna ut ur landet med de privata alternativen.

 

Annonser

0 Responses to “Valuta för pengarna ?”



  1. Kommentera

Håll er till ämnet.

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





%d bloggare gillar detta: