Ministerstyre eller en variant av ”köttbergsretorik” av Anders Borg ?

Via Johan W. läser jag att Anders Borg har synpunkter på ingångslöner hos de som är anställda inom kommun och landsting. Han anser att ingångslönerna är för höga.

Principen av att ha synpunkter överhuvudtaget på hur lönenivån kan betraktas som ministerstyre. Den styrande makten skall ha en ”hands off” policy när det gäller lönesättning mellan arbetsgivarna och arbetstagarna.

Det borde prövas om finansminister Borg bryter mot regeringsformens kapitel 11 när han undergräver kommunernas självständiga position jämtemot regeringsmakten, men också lägger sig i och pekar med hela handen när det gäller att föreslå vilka lönenivåer som kommunanställda skall ha.

Nuder pratade en gång osmakligt om köttberget, något som kanske bidrog till att han senare fick lämna toppolitiken. Det kan vara så att Borg genom sitt påbud att lönerna för kommunanställda måste sänkas kör sin egen variant av köttbergsretoriken. Många inom kommunen sysslar med vård av sjuka och gamla, ser man på Sveriges demografi så kommer vi få väldigt många människor som går i pension vilket gör att det kommer finnas ett skriande behov av att anställa folk inom de sektorer som sysslar med vård och omsorg. Vid sidan av att det utreds att höja pensionsåldern så driver Borg på för att sänka lönerna inom vård och omsorg för att han vet som alla andra att behovet av att anställa på grund av sveriges demografi kommer att höjas dramatiskt. Det finns säkert folk som minns hur moderaterna och alliansen sålde idén om en tusenlapp extra för sjuksköterskan genom skattesänkningar samtidigt, som man medvetet glömde att informera om att man ville höja avgiften till a kassan som åt delar av den extra tusenlappen. Med en lönesänkarpolitik äter man upp sista bitarna av den extra tusenlappan för sjuksköterskan och siktar in sig på en dålig löneutveckling för framtiden.

Moderaterna brukar nästan aldrig ta till sig kritik från KI för att de ofta levererar beska droppar som man knappast önskar lyfta fram. När KI lyfter fram kritik som säger att minimilönerna är för höga i Sverige, och de antar att flera skulle ha en sysselsättning om minimilönerna var lägre, och också konstaterar att sysselsättningen är betydligt lägre bland människor som inte gått i gymnasiet eller högskolan, då ser de att lösningen är att sänka lönerna.

Här ser man en tydlig skiljelinje mellan det borgerliga alternativet i Svensk politik och vänstersidan. Borgerliga vill att Sverige skall konkurrera med andra länder genom att dumpa sina löner istället för med kunskap.

Vad sossarna konstaterar med nye Juholt vid rodret är att det finns både en hög arbetslöshet och en arbetsbrist. Till skillnad från borgerliga sidan vill sossarna att Sverige skall konkurrera med kunskap och inte med låga löner. Man vill höja statusen på läraryrket och bli bättre på att matcha arbetslösa människor mot brancher där det råder arbetsbrist. Detta är områden som alliansen hållt på sparlåga. De är inte intresserade av att använda skattepengar till att betala utbildning så att en arbetslös person går från att vara i utanförskap till att matcha ett arbete där det råder arbetsbrist. Borgerligas variant handlar mer om en politisk tro att marknaden själv skall klara av denna biten, att själva utbilda och anställa. Jag tycker det är rimligt att skattepengar investeras för att en långtidsarbetslös går från att vara en lågutbildad till att bli matchad till en yrkeskategori där det behövs arbetare.

”Win – win situation” tycker jag. Alliansen har aldig haft en nolltolerans mot ungdomsarbetslösheten. Gör man ingenting för att få in dessa unga i arbete kommer man förlora hela ungdomsgenerationen. Många kanske blir så frustrerade att de lämnar Sverige och etablerar sig någonannanstans där det går att jobba. Vill Sverige som land förlora våra ungdomar ? Sverige förlorade en generation människor på grund av fattigdom där unga dugliga människor valde att emigrera till amerika under 18-talet. Fortsätter Sverige med lönedumparlinjen som alliansen pushar för kommer detta bidra till att vi blir ett land som konkurrerar med löner istället för med kunskap.

Generellt sätt så är borgarna inte inställda på att företag som ägs av staten skall fungera väl utan man önskar avveckla dessa på grund av politisk tro att ”staten skall inte äga”. Man är de ofrivilliga ägarna som helst önskar att inte styra de statliga bolagen på ett offensivt marknadsmässigt sätt. Det finns inte en utpräglad vilja att tågen skall fungera som de skall och helst skall man investera så lite pengar som möjligt för att hålla tågen i drivt med minsta möjliga budget. Investerar man inte i infrastrukturen kan detta leda till avbräck vilket i sin tur leder till att folk inte kommer till sitt arbete och de kan inte utföra sitt jobb. Vad jag säger är att det finns ett allmänintresse att tågen går som de skall för gör de inte det så förlorar samhället pengar på det. Snålheten bedrar visheten. Kortsiktigt vinst bidrar till långsiktig förlust för samhället.

 

Annonser

0 Responses to “Ministerstyre eller en variant av ”köttbergsretorik” av Anders Borg ?”



  1. Kommentera

Håll er till ämnet.

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





%d bloggare gillar detta: