En moderat tolkar Håkan Juholts idé om det kunskapsbaserade ekonomin.

Jag blir mycket road när jag läser Maria Hagboms bloggpost som lite grann snuddar vid Juholts sommartal. Med hjälp av Sebastians bloggpost (där han väldigt bra beskriver i korthet att långstiktigt tänkande när det gäller att investera för framtiden vinner över kortsiktigt tänkande) och en artikel i expressen av Sakine Madon som handlar om segregation så drar hon slutsatser som hon tror är Juholts kunskapsbaserade ekonomi.

Jag har en fördom om Maria Hagbom, jag känner inte henne, har aldrig träffat henne utan jag har sett hennes lite överhettade bloggposter ibland av olika tillfälligheter. Min fördom är att jag tror inte att Maria Hagbom har lyssnat igenom Juholts sommartal. Varför skall hon göra det ? Hon är moderat och Juholt är sosse. Jag tror att hon har fått sina åsikter om vad Juholt sa i talet genom att läsa tidningar som SvD, DN och expressen. Skall väl nämna i sammanhanget att jag har försökt lyssna igenom Juholts sommartal och det var ganska lätt och försökte verkligen att lyssna igenom Reinfeldts sommartal men han var så sövande och gav ett trött intryck och hans monotoma tonläge gjorde att efter 5 minuter beslutade jag att inte köra alla 45 minuer med Reinfeldt. Det finns roligare saker att göra.

Hursomhelst om man skall komma till Hagboms punshlines så handlar det om att hon tycker att man kan bevisa vad som helst med lite undersökningar eller tyckanden från erkända institut och opinionsbildare. Det är många som sysslar med den typ av information. Svenskt Näringsliv, Timbro och Almega skall väl knappast anklagas för att vara objektiva analysens mästare.

Slösa inte med skattemedlen. Jag slänger in denna meningen om någon trött moderat läser detta för att pigga upp dem litegrann. Moderaterna är ju trots allt partiet med ett enda verktyg i verktygslådan som heter ”sänk skatterna”. Hursomhelst jag skriver detta som en perfekt inkörning till att tala om Juholts tal. Det tal som ingen moderat bryr sig om att titta på men som alla moderater har åsikter om.

”Sluta slösa med skattemedlen”

Det säger Juholt i sitt tal. Vad han syftar på är att skattepengar som avsätts till skolan (han nämner även andra områden men jag fokuserar på det som handlade om skolan i hans tal), gör mer nytta i skolan istället för på ett skatteparadis. Detta är ett odiskutabelt faktum om man tänker på det. Får skolan pengar genom skolpengen och skickar stora delar av dessa pengar till andra sidan jordklotet så kommer det inte eleven till dels och det kanske i värsta fall leder till att eleven lär sig sämre för att det helt enkelt är mindre personal jämfört med andra skolor.

”Lagstifta så att kommunerna tvingas att bygga både bostadsrätter och hyresrätter så det blir blandade bostadsområden”

Nej nej nej säger de borgerliga ledarsidorna. Detta får inte ske tycker dem. Syftet är att försöka bygga bort segregationen och även bygga för att många behöver en bostad. Många som inte kan flytta hemifrån.

Skolvalet och friskolorna bidrar till segregation

Detta säger inte Juholt utan detta skriver Hagbom på sin sida men viftar bort det med att vara nonsensssamband. Vad Juholt pekar på i sitt tal handlar om de empiriska data visar att föräldrarnas ekonomi och sociala status har stor betydelse för elevens resultat. Det är alltså siffrorna på bordet, inget spinn och inga förvanskningar, så ser det helt enkelt ut. Det är där i skolan som denna uppdelningen sker något som eleverna bär med sig in i vuxen ålder. Hans kritik riktar sig inte mot friskolorna i sig eller att skolvalet existerar utan att skolan i stort misslyckas med att ge alla barn bra kunskapsmässiga förutsättningar för vuxenlivet.

Det finns ju egentligen ingenting som säger att i ett närområde är friskolan som lyckas bättre med eleven än kommunens skolor. Problemet är ojämnheten som inte är bra att bära med sig till nästa klass och man sitter med kunskapsbrister som gör att det blir svårt att följa med i nästa steg.

I grund och botten handlar det om att försöka ta tillvara så mycket humankapital som man kan ur varje människa utifrån deras förutsättningar, kanske inte riktigt Hagboms svart eller vitt resonemang om ”alla lika” utan att ha goda möjligheter för ett barn som kommer från taskiga hemförhållanden att kunna bygga upp sin egen framtid och därmed stå på sina egna ben. Visst det kanske låter lite vackert med den liberala synen på människan att de skall växa av egen kraft men i praktiken kan det vara skitsvårt för en 6 åring att växa av egen kraft om denna personen kommer från ett trassligt hem.

Vad skall man säga om skolvalet. Till skillnad från Hagbom tycker inte jag att det är ett problem att eleven som hon beskriver det inte väljer utan tar den närmaste skolan. På något sätt är detta också ett val som bör respekteras. Man skall väl inte tvingas att välja för väljandets skull om man redan gjort sitt val ?

Med lite ironi där Hagbom skriver aktsamheten om skattebetalarnas pengar så är det faktist Juholt som står upp för detta när han pushar för att pengar som är avsatta för skolan också skall komma skolan till dels och inte lämna verksamheten. Detta tror jag är ett argument som kan vinna folk över till socialdemokratin från alliansen. Man kan inte anklaga alliansen för att stå upp för att använda skattepengarna effektivt i skolan eller i sjukvården när man anser att det är ok att skattepengarna försvinner ut ur verksamheten och ner i ägarnas fickor i tryggt förvar på någon bank i ett skatteparadis.

Om jag skall knuta an till Sebastians resonemang om långsiktigt tänkande så kommer jag att tänka på Handelsbankens bonussystem Oktogonen. Det är ett bonussystem som stimulerar banken till långsiktigt tänkande. Om banken presterar bättre än sina konkurrenter så avsätts pengar i en fond där alla anställda får andelar och dessa pengar kan de inte röra innan de fyllt 59 år. Handelsbanken var den enda bank på 90 talet som inte var tvungen att söka sig till bankakuten.

Kanske mycket på grund av att de har långsiktig överlevnad som mål i bankbranchen ?

Slutligen kan jag undra lite om det där med blandade bostadsområden, jag tror att det är väldigt svårt att tvinga kommuner att bygga hyresrätter i områden där människor bor i bostadsrätter och egna hus.

Jag tror det är lättare att rikta in sig på att bygga i förortsområdena till storstäderna där en större del av bostäderna är hyresrätter. Att rikta in sig på att bygga massor med bostadsrätter i förorten vid sidan av små hyresrätter som passar studenter. Om det ändå är pendlingsområde till centrum där de går på universitetet om att hyrorna är låga så är det en vinst för alla inblandade.

Bygger man också massvis med bostadsrätter i förorten så får man ett alternativ som antagligen kan vara mycket attraktivt om man är ung och köper sin första lägenhet. De rika kolonierna där stor avsaknad av blandade typer av bostäder kan nog inte avhjälpas i första taget. Bygger man ut förorterna och blandar olika typer av bostäder så decentraliserar man staden och skapar en dynamik som gör att folk som bor där sällan åker in till stan för allting finns i närområdet. Om man bygger mycket i kanterna av staden så kommer staden att utvidgas ungefär som christallers centralortsteori.

 

0 Responses to “En moderat tolkar Håkan Juholts idé om det kunskapsbaserade ekonomin.”



  1. Kommentera

Håll er till ämnet.

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





%d bloggare gillar detta: