Tokis ömsinta (?) farväl till politikern Wetterstrand och hur han ser att språkrören ser på moderaterna.

Jag sitter och funderar över Tokis post där han säger hejdå till Miljöpartiets Wetterstrand som nu lämnar politiken. Han tillskriver henne orsaken till att miljöpartiet blivit vad de är idag. Han kan mycket väl ha rätt i den saken. Men Mp är inte ett parti som alla andra och politiken i Miljöpartiet handlar om politikens innehåll och inte om språkrören. Vad jag förstår det så försvinner inte Wetterstrand från mediaklimatet för hon skall ägna sig åt att debattera. Jag läser ofta Birger Schlaugs reflektioner ett språkrör modell äldre som flitigt förekommer i debatten. Jag tycker han har intressanta reflektioner som oftast kommer från en infallvinkel som andra debattörer saknar. Maria Wetterstrand är politiskt kunnigt och duktig på att föra fram sina resonemang så blir hon kan säkert bli dubbelt så bra i sin genomslagskraft jämfört med Shlaug och han är väldigt duktig när hon sätter igång att bli debattör.

Det är inga varma ord som kommer från Tokis när han beskriver de nya språkrören hel och halv rabiat där det manliga språkröret då skall vara hel rabiat och tydligen ser dessa språkrören Moderaterna som satans avkommor. Det är väldigt hårda ord . Jag är gissar att Romson och Fridolin knappast ser på Reinfeldt och tänker att han är en av satans avkommor. Jag tror nog att Reinfeldt kan vara lite sympatisk och trevlig om han sätter den sidan till och både Romson och Fridolin skulle säkert kunna svinga en bägare med Reinfeldt på krogen utan att ens tycka något illa om honom som person.

Ännu en gång återkommer jag till kaffemötet för några veckor sedan där Reinfeldt tydligen bjöd in språkrören (hel och halvrabiat enligt tokis) för breda diskussioner om politiken något som visade sig vara falska premisser när det enda han ville veta var hur Miljöpartiet ställde sig till jobbskatteavdraget. Kaffet blev tydligen inte serverat innan mötet var över. Vems fel var det att mötet blev så kort ? Antagligen ingens.

Men det kanske är så att efter 4 år som Reinfeldt haft förhandlingar där de mindre partierna mer och mer viker ner sig och tynar bort så måste det vara som en rejäl kulturkrock att sätta sig ner och prata med språkrören. Han är van att få som han vill och plötsligt träffar han en förhandlingspartner som kräver att bli behandlad som en jämbördig. Jag vet inte vad Reinfeldt skall göra för att blidka Mp, kanske Schlingmann måste skicka Reinfeldt på charmkurs så att han lär sig att trycka på rätt knappar.

Något som kanske är lite omtumlande för Tokis och alla andra moderater är att Miljöpartiet finns inte till för att tjäna Moderaterna bästa. Vill de prata med miljöpartiet så måste de erbjuda någonting som miljöpartiet vill ha. Dvs att de går med på att genomföra något av miljöpartiets politik i utbyte mot att de går med på moderaternas politik.

Om jag förstått miljöpartiet rätt så handlar det inte om att de stängt några dörrar mot moderaterna utan det handlar om att moderaterna inte har någonting som de vill erbjuda Miljöpartiet i utbyte mot att Miljöpartiet stödjer dem. Får de ingen politik i utbyte så blir det inget stöd.

Det finns en grundidé i Miljöpartiet som är det som bäst beskriver vad Miljöpartiet är. Grundidén om att vara politiker är inget yrke. Människor som engagerar sig i Miljöpartiet vet att det finns tidsbegränsningar när det gäller att företräda partiet. Man ger några år till partiet sedan lämnar man och går tillbaka till jobb. Den andra idén handlar om att rösta på förslag man gillar från andra partier. Hade man tyckt om något av alliansens förslag så hade de  röstat på det utan tvekan. Men det finns grejer de inte gillar så det blir inget.

På temat att Miljöpartiet egentligen inte stänger några dörrar så snubblar jag över Kent Perssons ”skyll på sossarna” post om enpartistaten. Som ord är enparti oftast sammanknutet med totalitära diktaturer som på odemokratiska vägar tillskansat sig makten i ett land (andra bloggare reagerar på det också). När han pratar om enpartistaten så handlar det naturligtvis om sossarnas dominans i svensk politik som har minskat. Detta är politiskat förändringar som skett under demokratiska former och har väldigt lite med enpartistater såsom Hitlertyskland, Sovjetunionen och Folkrepubliken Kina.

Kent Persson måste nog tydliggöra om han anser att Sverige var en demokrati under stora delar av 1900 talet då Socialdemokraterna var dominanta i Svensk politik. Sedan förstår jag inte hans resonemang när det gäller moderater som inte vågar vara moderater som han hört när han pratat med folk. Det handlar ju alltid om övervägningar. Även om man engagerar sig i Moderaterna och jobbar kommunalt så är det väl inte så att man går runt och pratar politik på sin arbetsplats. Man är väl där för att jobba. Och de här näringsidkarna som påstår att de förlorar kunder för att de är öppet moderata, vinner de inte kunder också där folk väljer dem för att de vet vilken politisk falang de tillhör.

Jag tycker det fortfarande är så att Moderaterna har en smutsig buk att tvätta i deras relation till demokratibegreppet. Det finns ingen transparens i Moderaterna så man kan inte veta vilka personer , företag eller föreningar som skänkt pengar till Moderaterna. Så de har öppet för business och välkomnar pengar från näringslivet in i partiet. Nästa steg blir väl att ge företag rösträtt i Svenska val. Då blir det nästan som det var på 1800 talet när fabriksägare hade rösträtt beroende på hur många arbetare han hade jobbandes för honom.

Jag undrar om Kent Förstår att demokrati handlar om att ge makten att bestämma till medborgarna. Hans parti delar villigt denna makt mellan de som röstar på dem och de som sponsrar dem.

Demokrati vinner man återvinner man genom att skapa öppna och demokratiska partier som har transparens. Det skall inte ens vara så att man måste tvinga partierna att öppna upp och redovisa utan de själva borde vara intresserade av att göra detta frivilligt.

Känns lite som klavertramp att Kent Persson skriver om mordet på Anna Lindh som hände 2003. Orsaken till att han reflekterar över hennes död idag handlar om att hennes mördare har gett en intervju. Mördaren vars namn jag inte vill nämna borde inte ges sådan uppmärksamhet. Jag tycker det är cyniskt av expressen att skriva om detta. Jag tycker inte att mördare skall komma till tals i media. Lås in dem och glöm bort dem. Hedra Anna Lindh men strunta i att ge mördaren en plattform där han kan tala ut. Vem skall expressen plocka fram härnest ? Terroristen från Norge. Vad jag förstår det så sitter han och skriver manifest varje dag i princip.

Hedra gärna Anna Lindh men gör det av andra anledningar än att expressen låtit intervjua hennes mördare.

0 Responses to “Tokis ömsinta (?) farväl till politikern Wetterstrand och hur han ser att språkrören ser på moderaterna.”



  1. Kommentera

Håll er till ämnet.

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





%d bloggare gillar detta: