Utanförskapsområdet Bergsjön. (moderat nyspråk)

Jag tittar igenom Moderaternas propositioner för deras stämma som de skall ha i oktober, och jag hittar lite moderat nyspråk i dokumentet.

Ett utanförskapsområde är en oattraktiv och otrygg statsdel där det råder etnisk och social segregation och för att motverka detta skall man bygga en blandad bostadsbebyggelse.

Moderaterna använder Bergsjön som ett exempel på ett utanförskapsområde där lyfter fram de göteborgs moderaternas förslag att bygga egnahemsbostäder ”för att locka människor att bo kvar i stadsdelen när de får jobb för att därigenom lyfta området”. Dvs underförstått att barnfamiljer där föräldrarna inte har jobb skulle få för sig att låna pengar för att köpa ett nybyggt hus enligt egnahemsprincipen ?

Jag kanske läser texten lite för noggrant men jag tror knappast att en arbetslös person skulle få för sig att köpa en nybyggd villa i Bergsjön eller någon annanstans heller, något som verkar lyftas fram som den stora moderata lösningen för att göra Bergsjön attraktivt och tryggt och i samma vända ta bort den etniska och sociala segregationen.

Jag har bott i Bergsjön i 23 år, bor inte där just nu men jag känner knappast igen den bilden av att Bergsjön skulle vara en otrygg eller oattraktiv plats men det är min åsikt och den är baserad på mig som person som verkligen bott där. Saken är den, att när det händer någonting där så tillskrivs det platsen Bergsjön och det broderas ut ögonvittnesskildringar från journalister som vallfärdar till Bergsjön för att sätta sina förutfattade meningar på pränt, om det sker ett mord i centrum eller i någon av de mer välbärgade platserna i staden så får inte hela stadsdelen bära hundhuvudet för det, utan då är det de enskilda personerna som bär skulden.

Begreppet ”utanförskapsområde” tycker jag är lite nedlåtande, men jag kanske måste var en uns förlåtande för det är en beskrivning som kommer från Moderater som antagligen aldrig bott eller varit i områden liknande Bergsjön. Den kollektiva stämpeln blir nog inte en verbal hit i det moderata nyspråket när man betänker sig att det finns många människor i Bergsjön som bor i sina villor och bostadsrätter som knappast lever i ett utanförskap.

Jag ser ett problem i att det verkar som att lösningarna finns om man förändrar den fysiska ytan i vissa delar av staden så löser man etnisk och social segregation. Jag hoppas verkligen att den moderata tankeförmågan sträcker sig längre än att bara föreslå att man skall bygga villor i förorterna.

Man måste titta på hela ytan och tillföra olika former av nybyggnation beroende på vad som saknas i ett speciellt område. Visst ok, kanske villorna behövs i områden som saknar bebyggelse av villor men i områden som har mycket villor bör det tillföras andra boendeformer när nybyggnation kommer på tal, och detta kan vara hyreslägenheter och bostadsrätter.

Dvs att man lyfter blicken litegrann och inte stirrar sig blind på ”utanförskapsområdena” med sina moderata lösningar och planerar och förbättrar enligt deras sätt att se det i områden där de knappast ha en naturlig koppling till i form av att man bott där eller bor där.

Jag vet att det kanske inte är en omtyckt lösning från moderaternas sida att ha kommunen som med skattepengar drar igång ett byggande och hjälper till att avhjälpa de ojämnheter i balansen som kan vara i olika boendeformer i olika statsdelar i den mån det är möjligt. Dvs att man bygger olika boendeformer som saknas i statsdelen av villor, hyresbostäder och insatslägenheter.

Jag tror det finns en lösning på hur man kan ha en jämn linje av byggande som tuffar på i sin egen takt oavsätt om konjunkturen är hög eller låg. En grundtanke som utgår från behovet och inte från marknadens prioriteringar som kanske inte alltid handlar om att bygga för att tillfredsställa bostadsbehovet.

Man upprättar helt enkelt kommunala konton som enbart är avsatt för nybyggnation enligt behov för kommunen. Man fyller på kontot genom avkastning från hyresrätter som ägs av kommunen och när kontot har pengar så är det dags att sätta igång att bygga. När man börjar bygga så gör man det utan statliga subventioner eller skattepengar som skjuts till på annat sätt. När man är klar så behåller man hyreshusen i kommunal ägo tills hela bygget har betalat tillbaka sig med vinst sedan är hyreshuset till salu för privata aktörer , dock ej till kompispris.

Fördelen blir ju att man har de ekonomiska musklerna för att inte bara planera byggen som behövs att startas utan man kan också starta byggena. Det blir inget självändamål från kommunen att äga husen men samtidigt ser man till att det finns en hälsosam balans mellan kommunalt och privat ägande i husbeståndet för att bejaka variationen.

Det är naturligtvis inte en lösning som skulle gillas av borgare i allmänhet där allmännyttan kommer in och tar initiativet för i deras politiska tro skall inte staten vara en aktiv aktör på någon marknad. Vad skall man göra när det finns en bostadsbrist och de privata initiativen inte bygger på att lösa detta samhällsproblem ?

Den stora fördelen med att skapa en konto eller fond som bara sysslar med behovsanpassad nybyggnation är att de kan tuffa på i jämn takt och behöver inte avstanna ifall konjunkturen vänder något som är ganska vanligt i byggbranchen. Det är också ett system som är cykliskt och som saknar behov av att skattepengar skall tillföras.

Men nu kanske det är så att jag skriver om saker som redan finns eller saker som är så logiska och enkla att de ter sig löjliga och ointressanta som förslag. Men vaddå, mitt förslag är mer genomtänkt än moderaternas hafsiga generella resonemang. Vad de gjorde var att strypa alla subventioner till byggande när de kom till makten och sedan satte de sig ner och väntade på att det privata skulle sätta igång och bygga. Det har gått extremt trögt med det. Med en sådan här fond eller konto skulle man ganska snabbt i tid kunna ta bort akuta bostadsproblem för till exempel studenter.

Det saknas ettor och man bygger en massa ettor till studenterna. Mycket enkelt.

Kent Persson (M) twittrar och skriver att hans politiska motståndare inte tycker om det moderata idéprogrammet, nja, vad skall man säga? Det finns ingen anledning för de politiska motståndarna att tycka någonting bra om den andras sida politik, men det betyder egentligen ingenting. Det viktiga är att moderaterna själva tycker om idéprogrammet och känner sig så glada över det att man vill använda det i den politiska debatten.

Det finns ingenting att frukta i ett nytt idéprogram från moderaterna, det skall bli intressant att se om aktiva bloggare som Kent, Böhlis, Tokis, kommer dricka ur denna nya moderata idé källa.

Själv tycker jag att mycket av det ser ut som gammal skåpmat. Jag hoppas att Peter, Moberg, Westerholm, Högberg, Peter, tar sig tid att plöja igenom den nymoderata idépolitiken under premissen , så vill de göra/ så här är sossarnas förslag bättre, så att man får den dynamiken.

Om moderaterna verkligen tror att man kan lösa segregationen genom att bygga villor i Bergsjön och detta är den enda dimentionen i moderaternas politiska nytänkande så finns det nog mycket annat man kan lyfta fram istället för att bara flytta bort det från samtalet med att det är en orgie i floskler.

Kan inte sitta här och skriva hela dan, dags att få i sig lite mat.

Hej då🙂

0 Responses to “Utanförskapsområdet Bergsjön. (moderat nyspråk)”



  1. Kommentera

Håll er till ämnet.

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





%d bloggare gillar detta: