Floskel Kent.

Kent har lyckas med konststycket att skriva en hel bloggpost som handlar om ledarskap och politiskt innehåll utan att ha något av dessa bitarna i sin själva texten. Det är lite flytande och lite opreciserat och väldigt generellt skrivet. Ord som låter bra men egentligen inte förtydliga någonting om politikens innehåll.

Jag känner att många saker ligger på nivån att de är självklara som till exempel att man tar på sig skor innan man går ut, man äter mat med bestick osv osv.

Här är saker som han skriver.

  • Ett parti måste ta ansvar för sin utveckling
  • Moderaterna har förnyat sig och omprövat sig efter förlustvalet 2002
  • Politiken måste vara trovärdig, genomförbar och fullt ut finansierad
  • Moderaterna jobbar hårt med att lyssna på väljarna.
  • Moderaterna för en dialog med sina uppdragsgivare
  • Ibland förändrar Moderaterna sin politik efter att ha lyssnat.
  • Borgare och socialister häcklar Moderaterna för att Moderaterna omprövar sin politik.
  • Andra partier är inte Moderaternas uppdragsgivare.
  • Moderaterna vill att fler skall rösta på Moderaterna så att Moderaterna får mer utrymme för att genomföra sin politik
  • Moderaterna kan få fler väljare genom att hårt arbete förankrat hos medborgarna.
  • Det finns inga genvägar i politiken
  • Hårt arbete leder till resultat i politiken
  • Arbete kräver tid
  • Arbete kräver mod
  • Politisk förnyelse görs inte av sig själv
  • Politisk omprövning görs inte av sig själv
  • Förnyelse och omprövning måste ske kontinuerligt och det räcker inte att göra det en gång
  • Det finns en övertro på att byte av partiledare löser partiers problem
  • Att byta partiledare löser inte ett partis problem
  • Det har betydelse vem som är ledare både lokalt och i riket
  • Väljare väljer parti beroende på politikens innehåll
  • Kd är ett stressat och krisartat parti, därför höjs röster på att byta partiledare.
  • Kent hävdar att Göran Hägglund är en av Sveriges skickligaste partiledare.
  • Om Kd byter partiledare kommer det inte att bli positiva effekter med fler väljare
  • Om Hägglund lämnar Kd kommer stödet för Kd minska
  • Det återstår att se om Lööf kan lyfta Centerpartiet
  • Politik handlar om det politiska innehållet
  • Centern måste hitta sina rötter igen och samtidigt förnya sig
  • Lööf kanske är rätt person för Centern
  • Lööf har en lång uppförsbacke
  • Titta på Socialdemokraterna, de bytte partiledare och det hjälper inte.
  • Kent anser att Mona Sahlin är betydligt skickligare och statsmannamässig jämfört med hennes efterträdare.
  • Det finns en Juholt effekt men den har en negativ effekt för Socialdemokratin.
  • Socialdemokraterna har sökt en genväg till framgång
  • Sahlin skulle bytas ut mot vad som helst för att vinna tillbaka stöd
  • Det har inte varit så enkelt
  • Många väljare har tappat förtroendet för S
  • Politik är en förtroendebranch
  • Partiledare kommer och går, partier består.
  • Det politiska innehållet avgör framgången eller motgången
  • Ledarskapet har ansvaret för det politiska innehållet och förnyelsen
  • Det räcker inte med att byta partiledare, politiken måste förändras också

——————–

Saker han skriver är ganska självklara och generella vid sidan av hans egna åsikter, men det blir som man funderar på vad han egentligen tycker. Det finns ju saker där som till exempel det att Moderaterna företräder de som röstat på Moderaterna och måste se om sitt eget hus, detta har ju inte hindrat honom att gå till hårt angrepp mot sina förra alliansvänner lokalt i Örebro som efter valet valde Socialdemokraterna framför Moderaterna. Centern och Kd är verkligen inte mina partier men om man skall använda Kents floskler så företräder dessa personer också sina väljare och partiet är inte ett bihang till Moderaterna som skall sitta ner fint när Moderaterna sätter ner foten.

Det väger knappast tungt vad en moderat tycker om socialdemokraterna och deras ledare och vice versa så vad han än förmedlar om sina politiska motståndare är liksom vad man kan förvänta sig och det är så det skall vara i politiken. Man kan väl se det lite som en förhoppning från honom att Juholt skall floppa. Jag blir lite förvånad att han tycker att Mona Sahlin är lite bättre än Juholt, men det kanske är politiskt munhugg med syfte att förminska Juholt som de ser som stark och höja upp Sahlin som de ser som svag.  Man skall absolut inte säga någonting bra om sina politiska motståndare även om man personligen skulle tycka någonting bra om dessa personer.

Det är inte val idag och vi får se vem som har makten efter 2014 års val. Det lilla jag läst som politisk motståndare till moderaterna när det gäller deras nya idéprogram så är jag knappast imponerad, men samtidigt är jag en person som aldrig skulle rösta på dem så min bedömning av Moderaternas idéprogram är ungefär lika betydelsefull som Kent Perssons broderande subjektivitet när det gäller sossarna och deras förtroendevalda politiker.

Det skulle vara intressant att veta hur folk tänker som verkligen är de här personerna som är beredda att byta block och har gjort detta i det förflytna. Det är dem som avgör valen.

0 Responses to “Floskel Kent.”



  1. Kommentera

Håll er till ämnet.

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





%d bloggare gillar detta: