De inkompetenta på riksdagsförvaltningen.

Jag skriver detta delvis som ett svar till piratpartisten Laakso, men också för att bredda resonemanget kring Juholts så kallade fusk när det gäller hans ersättning för boende. Till min hjälp tar jag ord som Annie Lööf har skrivit en av NSDs artiklar.

Laakso kommer till försvar för aftonbladet och pekar på att Aftonbladet dubbelkollade med myndigheten innan de konfronterade Juholt och sedan klappar han de kritiska bloggande sossarna på huvudet för att de riktar kritik mot Aftonbladets beteende. Jag kan tänka mig att när en journalist som Laakso nämner ringer till myndigheterna och de berättar hur reglerna ligger till så sitter denna myndighetsperson i en sitation nästan upplever det som när Janne Josefsson ringer och vill prata. Det vet inte vad det handlar om till en början när man har journalisten på tråden men man vet tusan att om man lämnar fel uppgifter kan man få mycket skit för det. När Aftonbladet senare tar nästa steg och konfronterar Juholt, så blir det också en ”Janne Josefsson” där de säger att de kollat reglerna och säger att Juholt gjort fel. Juholt har ingen avsikt att tvivla på att journalisterna har gjort en grundligt arbete med att kolla fakta, som de konfronterar honom med och han säger ganska snabbt att han gjort fel och felen skall ågärdas.

Några dagar senare när åklagare Björn Ericson kan konstatera att inga brott begåtts för att ”det saknas regler för privat hyrda lägenheter för riksdagsledamöterna” men då är drevet mot Juholt redan på väg mot andra saker och det underblåses av de egna partimedlemmarna i socialdemokraterna. Som jag skrev i förra bloggposten, Juholt är ingen Ceasar men det finns en massa Brutus i socialdemokratiska toppskiktet. För dem som inte förstår vad jag pratar om så placerar jag ett klipp här med mästaren på vita duken Marlon Brando gestaltar Markus Antonius och böjer sig över Ceasars kropp och förbannar sveket från senatorerna och speciellt Brutus som Ceasar såg som en nära vän.

Men det är inte den informationen som en myndighetsperson ger till Aftonbladet som gäller utan vilken information som rikdagsförvaltningen ger till riksdagsledamöterna. Det är den informationen från riksdagsförvaltningen som måste vara korrekt sedan kan inte riksdagsmännen göra mer än att följa de regler så som de beskriver att reglerna skall vara. Det är riksdagsförvaltningens uppgift att se till att de ger ut rätt information både till Aftonbladet när de ringer och riksdagsledamöterna. Detta uppdraget har riksdagsförvaltningen.

Riksdagsförvaltningen är en myndighet som har till uppgift att underlätta riksdagens arbete. Förvaltningen hjälper ledamöterna med sakkunskap och beslutsunderlag och ser till att ledamöterna har bra arbetsförhållanden. Den informerar också om riksdagen och dess arbete.

Det är inte meningen att riksdagsmännen skall tvivla på att riksdagsförvaltningen klarar sitt uppdrag och ger riksdagsmännen rätt information när det gäller regler. De skall inte behöva dubbelkolla och sakna tillit till att de har förmågan att ge dem rätt information.

Annie Lööf var utsatt för ett mini drev med anledning av hennes kandidatur till partiledarposten hon skrev dessa rader i början av september, Detta berättade riksdagsförvaltningen för henne angående reglerna för boende.

”När min man flyttade in kunde jag enligt riksdagsförvaltningen bestämma själv om jag skulle ha hela ersättningen eller inte eftersom jag de facto har två lägenheter i mitt uppdrag.”

Notera att rådet från riksdagsförvaltningen blir att hon kunde välja att ta hela ersättningen eller halva.

Detta är inte glasklara regler, men som riksdagsmän måste de lita på att de får rätt råd från riksdagsförvaltningen, det är deras jobb att kunna reglerna.

För att lyfta fram ett påstående signerat 3 så kallade journalister på aftonbladet i den artikeln som startade drevet, ”Juholt har fått ersättning för hela hyran trots att reglerna är glasklara”. Viktor har redan skrivit om den biten väldigt tydligt.

Vi vet idag att reglerna inte var tydliga så frågan är ganska enkel. Hur kunde Aftonbladets reportrar tro att reglerna var tydliga ?

Aftonbladet tar inget ansvar för ifall informationen de publicerar är fakta eller sanning. Vad som är högsta prioritet för dem är att få verksamheten att gå ihop och att tjäna pengar på att producera artiklar som människor vill läsa. De viktiga för dem är att ha ”ryggen fri” när de påstår saker. Om det så är en anonym ledande sosse som säger någonting om Juholt och tjänar några tusenlappar på det eller att Aftonbladet ringer någon myndighetsperson som förklarar hur reglerna ser ut då har de någon att hänvisa till och därmed kan de använda detta när de konfronterar Juholt.

Vad de borde gjort är att ha en juridiskt kunnig person som gick in och kolla lagtexten för att bedöma hur reglerna ser ut och om det är luddigt formulerat då hade man kunnat gå vidare och få klarhet i vad det är som gäller. Men risken är ju att man förstör ett ”scoop” och därmed missar att sälja historien. Kanske Juholt borde pröva att stämma aftonbladet för att se om han kan ta ifrån dem pengarna som de tjänat på detta scoop vilket i förlängningen kan göra att aftonbladet tvingas ställa högre krav på sina efterforskningar i fortsättningen för att det helt enkelt inte är lönsamt att skriva artiklar som är grundade på undermåligt journalistiskt hantverk.

Bildspråket är viktigt och att slipa på sin image är viktigt för en politiker, det ger oftast bättre skjuts i opinionen att delta i ett lekprogam där det handlar om att sitta där och vara trevlig. När Bildt var gäst hos Skavlvan så tror jag att han tycker att han drog en nitlott. Det blev nog mer politiskt än han kunde förutspått något som man inte önskar som politiker i den typ av pratshower. Han skrev en bloggpost där han inte riktigt tyckte att det journalistiska efterspelet var särskilt bra. Alliansfritt har knutit samman poster där Reinfeldt kramar barn och är snäll mot barnen. Det är väl inget fel i sig att dessa barn tycker om Fredrik men hoppas verkligen att folk väljer politiskt parti efter att ha övervägt politiken istället för att de ser trevliga ut på bild.

Den som tror att bildpråket inte betyder någonting talar antagligen inte sanning. Det är jätteviktig att bli associerad med rätt sammanhang som politiker för att kanske vinna en eller annan röst. Därför är det självklart att inte Vänstern och Socialdemokraternas ledare inte önskade stå brevid Åkesson i debatten för någon vecka sedan.

Jag hoppas att politiken får handla om politiska sakfrågor och mindre om bilder och ickepolitiska frågor knutet till politikerna.

För någon vecka sedan skrev jag om Juholt när drevet sattes igång där jag beskrev Juholt som en dyngspridare som pratade om att ge barnen vingar men instället klipper vingarna. Det var skrivet under en tid när aftonbladets undermåliga efterforskning låg på bordet som någon odiskutabel sanning som ingen ifrågasatte. Nu finns det ingen anledning att tycka att han är en dyngspridare längre, han har inte begått något brott och reglerna är otydliga, men visst det hindrar ju inte folk från att tycka att Juholt inte är så bra och kalla honom det ena eller andra, men det är helt ok, ordet är fritt och inte mig emot att folk som aldrig kommer rösta sosse tycker illa om Juholt men man kunde önska att argumenten låg på en sakpolitisk nivå. Men ok.

Den här bilden handlar om vingar som brutits

Konstnären leker med symbolik, den skadade ängeln som är på väg att få omsorg. Hon håller en knippe snödroppar i höger hand som är en symbol för att hela och återfödas, men det kan ju också vara en symbol för någonting nytt där man lämnar det gamla och gör en nystart.

På temat klippta vingar så avslutar jag denna jättelånga bloggpost med Nightwish låt Amaranth.

2 Responses to “De inkompetenta på riksdagsförvaltningen.”


  1. 1 Hampus Eckerman (@motbilder) 19 oktober, 2011 kl. 16:16

    Viktigt att minnas att Erik Laakso är en av de som avslöjades under Prime-skandalen då han i det fördolda tog emot pengar från Svenskt Näringsliv för att förstöra socialdemokraternas politik. Nu kan man se hur han skriver kommentarer på andra bloggar i hopp om att få i gång drevet mot Juholt på nytt med nya artiklar på Newsmill.

    Laakso är ute för att skada partiet, tro inte något annat.

    • 2 essbeck 19 oktober, 2011 kl. 22:05

      Det kan ju vara så. Man får väl se vad han föreslår och vem han försvarar och kritiserar i sina postningar, det blir ju till slut där som han står för han själv positionerat sig just där.


Håll er till ämnet.

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





%d bloggare gillar detta: