Med risk att jag sågar DN artikeln skriven av de fyra partiledarna för alliansen sönder och samman….

Med risk att jag sågar artikeln sönder och samman skall jag kolla på alliansens kritik riktat mot socialdemokraternas budget. Jag gissar att denna debattartikel kommer just nu för att man bedömer att drevet mot Juholt har lagt sig.

Jag skall plocka fram det som är konkret kritik mot socialdemokraterna även ifall jag tycker att de börjar i fel ände men ok anfall är kanske bästa försvar men man kan tro att det är alliansen som är i opposition. och det är sossarna som sitter med regeringsmakten.

Alliansen riktar kritik mot följande förslag

  • Enligt Alliansen är det inte ekonomiskt lönsamt att ge arbetslösa ungdomar arbetsmarknadsinsatser från första dagen.
  • Alliansen motsätter sig förslaget att avskaffa deltidsbegränsningen i A-kassan
  • Det tycker inte heller om att socialdemokraterna vill förbättra villkoren för A-kassan
  • Lastbilskatten är inte hellre bra
  • Satsningar på höghastighetståg, tunnelbana, en till öresundsförbindelse, riktade pengar för att ta bort barnfattigdom är också slöseri enligt alliansen.

Det finns en del retoriska grepp som jag speciellt vill lyfta fram och jag har en poäng med det.

Läs denna meningen.

För företagen handlar det om 17 miljarder kronor i skattehöjningar genom fördubblade socialavgifter för att anställa unga, drygt 5 miljarder kronor i höjd restaurangmoms och en lastbilsskatt de hävdar ska dra in 4 miljarder kronor på sikt. För hushållen handlar det om 5 miljarder kronor i höjda inkomstskatter och minskat rot/rut.

För det första så ljuger Fredrik Reinfeldt, Jan Björklund, Annie Lööf och Göran Hägglund med den meningen. Sossarna har inget förslag för att höja restaurangmomsen, de motsätter sig att sänka den för att de anser att den är ett ineffektivt sätt att skapa jobb. Det finns två exempel från verkligheten som är bortom alliansgubbarnas teorietiska analysmodeller. Man införde sänkt restaurangmoms i Frankrike och Finland. Ingen av dessa länders sänkning av restaurangmomsen har kunnat påvisa att det blivit fler jobb i restaurangbranchen.

I skrivande stund är inte restaurangmomsen sänkt och detta innebär att de 4 alliansvännerna har tomtar på loftet och tror att de har firat nyår och med den skriver artikeln utifrån en verklighet där sänkningen av restaurangmomsen är införd.

Vilket år är det kära alliansvänner, är det 2011 eller 2012 ? Om ni inte kan få en sådan enkel grej rätt i eran debattartikel då är frågan enkel , vad är det mer ni ljuger om ?

Sydney är en väldigt fin stad och de har ingenting att göra med alliansen, däremot om man är i villfarelsen att man inte vet vilket år det är så borde de få lite nyårsraketer att titta på, så att de kan få känslan av att det är 2012 och restaurangmomsen är införd.

När det gäller förändringarna i RUT så vill sossarna ta bort det privilegiet för dem som inte är barnfamiljer eller pensionärer. Med tanke på att de 350.000 i detta land med högst inkomst nyttjar RUT flitigt så är detta en reform som kommer ta bort det bidraget som kan vara upp till 50.000 kronor per år om man köper tjänster upp till 100.000 kronor.

Socialdemokraterna vill förändra RUT på ett sätt att de tar bort ett bidrag som kan vara upp till 50.000 kronor per år till de mest välbärgade, de kommer aldrig få med den stora massan av folk att stå emot Sossarnas förslag till förändring på denna punkt, det drabbar inte pensionärerna eller barnfamiljerna utan de rika utan barn.

Men man kanske skall ha i åtanke att detta förslag kommer från ett gäng med en statsminister som tycker att 35 kr i timmen är nog att betala för en som passar deras barn på halvtid, ok jag skall vara rättvis, det ingår mat och logi i paketet. Jag tycker det känns girigt. Det som tjänar väldigt bra vill ha mycket bidrag från staten för att de skall skaffa hemhjälp.

Alltså, det som slår mig är deras förkärlek till beräkningsmodeller och deras teoretiska förhållningssätt när de riktar kritik mot sossarnas budgetförslag. Att lyfta in ekonomiska prognoser i kritiken som någon form av sanning eller fakta är oseriöst. Det är inte första gången alliansgänget räknat fel och det är inte sista gången heller.

Sänkningen av restaurangmomsen är att kasta pengar i sjön om argumentet är att det skall skapa fler jobb inom just den branchen. Tanken är ju att människor motiveras av priset när det gäller att vara ute och äta mat. Människor med fasta vanor som jobbar och äter ute varje dag de kommer ju inte äta fler gånger ute för att restaurangmomsen sänks. Den restaurangen som personen äter på kommer inte att behöva anställa fler personer på grund att luncharbetarens förändrade vanor eller extra aptit, det blir ingen förändring där.

De finaste restaurangerna konkurrerar inte med priset utan sitt eget varumärke så att säga. Folk som är ute och äter på kvällen med gott sällskap är oftast benägen att ge personalen gott med dricks. Min poäng är att man går inte ut och äter för att det kanske blivit billigare utan man äter ute för att det är trivsamt.

Sänkningen av restaurangmomsen handlar bara om att tillfredsställa Centerns vallöfte men också att flörta med Miljöpartiet för att försöka att fördjupa samarbete. Sänkningen av restaurangmomsen handlar inte om att skapa jobb utan att infria vallöften. Jag har hört att alliansen ofta försvarar sig med att innan valet var det 6 partier i riksdagen som var för en sänkning av restaurangmomsen. Felet är att det var en överrenskommelse i det gamla rödgröna samarbetet som inte existerar längre, det var en eftergift till Miljöpartiet. Så även om man gick med på det betyder det inte att sossarna och vänstern backade upp det som självständiga partier. Det är ett konstigt tillfälle alliansen valt att kasta bort 5 miljarder på en satsning som inte kommer ge någonting tillbaka i jobb när de samtidigt konstaterar att krisen knackar på dörren. Ansvar brukar vara det ledordet de önskar pränta in i människors medvetande.

Kom ihåg att dessa personer har påstått att det privata alternativet som sysslar mer sjukvård kan göra detta mer kostnadseffektivt än det allmäna alternativet när rapporter visade att det inte går att bevisa detta med empiriska data då har de varit tvungna att förändra retoriken och argumentera för att det handlar om valfriheten inom vården.

Det bullras rejält från de fyras gäng när det gäller att sossarna vill plocka bort arbetsgivaravgiften riktat mot företag som anställer ungdomar. Orsaken är enkel varför sossarna vill plocka bort just den åtgärden. Den fungerar inte. Den har inte flyttat ungdomar till en arbetssituation.

Här kommer ett förslag som finns med i sossarnas budget som det inte riktas någon kritik mot från de fyras gäng.

Socialdemokraterna vill sänka arbetsgivaravgiften för mindre företag, jag upprepar Socialdemokraterna vill sänka arbetsgivaravgiften för mindre företag och en tredje gång socialdemokraterna vill sänka arbetsgivaravgiften för mindre företag.

Det som läst raden ovan kan inte glömma vad sossarna vill men de kan fråga alliansen varför inte dem vill sänka arbetsgivaravgiften för mindre företag. Så sossarna tar bort rabatten riktat mot arbetsgivaravgiften för ungdomar för de ser inget resultat men de riktar ”rabatten” mot de mindre företagen. De mindre företagen kanske får det lättare att börja anställa , en extra skjuts och den som de anställer kan vara en ungdom.

Det finns två grundskillnader mellan Alliansen och sossarna, Alliansen vill bara sitta och titta på och vänta till den ekonomiska stormen blåser över och att den privata marknaden skall vakna till liv och ta initiativet, medans sossarna vill agera och investera i människor, ge dem kompetens som företagen efterfrågar och sätta igång med att utveckla infrastrukturen. Man får ju inte glömma heller att Alliansen använder sjukförsäkringen som deras spargris,det är pensionärerna och de sjuka som får betala för alliansens politik, de som gör det möjligt att sänka skatterna.

Ok det får räcka med sågningarna där.

Andra som bloggar om samma artikel.

Roger, Peter, Moberg, Ola,

 

3 Responses to “Med risk att jag sågar DN artikeln skriven av de fyra partiledarna för alliansen sönder och samman….”


  1. 1 Kent Sven-Erik Karlsson 19 oktober, 2011 kl. 11:41

    Läste någon stans att Alliansen sänkt den delen av arbetsgivaravgiften som är riktat till sjukförsäkringen men höjt den delen som är en ren avgift så den tot. arbetsgivaravgiften är samma, men mindre då förstås till sjukförsäkringen. Vet du om det stämmer? Det här gäller då inte ungdomsarbetsgivaravgiften.

    • 2 essbeck 19 oktober, 2011 kl. 12:06

      Jag hittar inte svar på din fråga men jag hittade detta.

      ”Även om regeringen gjort vissa sänkningar i arbetsgivaravgiften har arbetskostnaden per timme stigit från 250 kronor till 280 kronor de senaste fyra åren. Majoriteten av företagarna, 59 procent, anser heller inte att det blivit enklare att anställa personal, enligt en undersökning från Företagarna 2009. Företagens administrativa kostnader har bara minskat med två procent, enligt Tillväxtverket.”

      Från denna länken

      http://www.fokus.se/2010/04/fyra-ar-med-borgerlig-regering/

      Men det är ju inte riktigt svar på din fråga

  2. 3 Kent Sven-Erik Karlsson 19 oktober, 2011 kl. 11:55

    Vad jag menade med mitt förra inlägg var att om det stämmer har de ju gjort en skattehöjning i ”löndom”! Om det stämmer så kan det förklara att skatteintäkterna har ökat som de vill hävda, för vem vet hur mycket mer sånt här trixande de har ägnat sig åt!?


Håll er till ämnet.

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





%d bloggare gillar detta: