Det handlar om att kvalitétssäkra valet av ledare för ett parti. #Lofven

Jag har inga synpunkter på Stefan Löfvén som person eller som politisk ledare i socialdemokratin, och detta är inte vad jag skall skriva om i denna bloggpost.

Grundproblemet finns kvar och valet av Stefan Löfven kanske är rätt men anledningen till att jag tvivlar handlar om vilka som valt honom. Det är alltså efter vad jag förstår en ”enig” utökad partistyrelse som valt Löfven. Han var tydligen svår att övertala så de får en person som kanske inte ville till att börja med.

Det är mycket hög risktagning från Socialdemokraternas sida, detta handlar om en grupp socialdemokrater som beskrivs som kunniga och kompetenta som har tagit fram denna ledare, många av dessa personer har varit med länge och bär jättestort ansvar för att socialdemokraterna har gått tillbaka som parti. Hade socialdemokraterna varit ett företag så hade man kunnat beskriva det som ett företag som tillverkar produkter som i det förflytna har sålt väldigt bra, men idag sinar föräljningen och de tappar marknadsandelar. Det satsas för lite på innovation och produktutveckling och folk tycker helt enkelt att deras produkt inte duger längre.

För att förändra förtroende för företaget övertalar de VDn att avgå (Juholt), VDn är vald av aktieägarna men styrelsen tycker att han skall ta ett steg åt sidan. Efter honom sammanträder styrelsen med viktiga underchefer och före detta styrelsemedlemmar med kultstatus för att ta fram en ny ledare, aktieägarna är exkluderade, de får titta på och acceptera.

Även om jämförelsen företag-parti haltar till en viss del så tycker jag att det synliggör grundproblemet. Det är samma gamla personer som sitter i toppen, de har suttit där under en lång tid och på något sätt är de förtrollade, för det finns ingen av dem själva som verkar ha insikten att när det är kris skall deras förtroende också mätas. Det räcker inte med en kosmetisk makeover där man byter ut en partiledare och en anna kommer.

Det som saknas och som Högberg sätter fingret på som handlar om att pröva ett förtroende mot medlemmarna. Det finns en 100.000 stark resurs i partiet som blir outnyttjad, de personerna som är de som är partiet och utan dem finns inte socialdemokratin. Det är inte farligt att ge 100.000 medlemmar i partiet rätten att direkt välja de människor som de önskar skall representera dem på riksplanet, partistyrelse, VU, partiledare och andra poster.

Får inte medlemmarna de som de vill ha så känner de sig överkörda och de kanske tappar viljan att engagera sig. Helst skall valet gå till på ett sätt som imiterar så som det skulle sett ut om  man skulle rösta i allmäna val. Varför skall det likna den processen så mycket som möjligt ? För att få fram de personerna som fungerar bra under detta koncept.

Om man har en sådan här omröstning vart 4 år där vem som helst som är medlem kan kandidera då blir systemet självsanerande för är det så att personer som inte sköter sig under de 4 åren som de har mandat för då får de inte förnyat förtroende. Man får med en naturlig tidsram vilket betyder att det inte egentligen är en begränsning för hur länge man får sitta så länge som medlemmarna vill att personen skall företräda dem.

Under en sådan process där medlemmarna får välja fritt i ett bås utan att någon får titta hur den andra röstar så blir det en garant för att man får kandidater som medlemmarna verkligen vill ha. Det blir inte det hejdundrande ”JA” i en stor sal med folk där partiet låtsas att de är eniga utan man får ett utfall som återpeglar medlemmarnas vilja.

Jag tror att en positiv effekt av ett sådant förfarande är att folk kommer plötsligt vilja bli medlemmar i socialdemokratierna för att de ser att deras röst gör skillnad. Detta nytillskott tillsammans med en valprocess som är djupt rotad nere hos medlemmarna på gräsrotsnivå kommer vara en kvalitétssäkring och en garant att partiet alltid har företrädare som leder partiet i tiden, som är modernt och hela tiden leder Sveriges utveckling frammåt.

Jag tror till och med att en sådan ordning i partiet kan bilda skola för att andra partier tar efter det rakt av för jag är helt övertygad att det skulle bli ett framgångsrecept som snabbt ger resultat.

Så ännu en gång, min bloggpost handlar inte om ifall Löfvèn är ett bra eller dåligt val utan det handlar om strukturer som måste göras om och förändras. Partiet kommer inte få en bredd i sina led när toppskiktet i partiet tar strategiska beslut utan att veta om medlemmarna är med på tåget. Jag gillar verkligen inte den socialdemokratiska jargongen som handlar om att övertala någon att bli partiledare och sedan prata i termer att alla är överrens för det är bara spel för galleriet. Jag skulle tycka det var en bra ordning om Löfvén sitter fram till kongressen och på kongressen har man medlemsröstningen med fri nomingeringsrätt för alla viktiga platser i toppen av partiet. Som sagt, jag tycker det är otroligt viktigt att kvalitétssäkra.

0 Responses to “Det handlar om att kvalitétssäkra valet av ledare för ett parti. #Lofven”



  1. Kommentera

Håll er till ämnet.

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





%d bloggare gillar detta: