Inte ens med snäv definition kan man säga att Iran är en demokrati. #saudivapen

Jag blir nästan mörkrädd när jag läser Dick Strängs funderingar angående avtalet med Saudi Arabien. Hans grundidé handlar om att Saudi Arabien har rätten att försvara sitt land och jag irriterar mig över hur han förminskar mänskliga rättigheters betydelse där detta blivit en central argumentationspunkt i debatten. Själv tycker han att debatten blivit endimentionell men samtidigt för han fram en egen väldigt snäv analys.

I Dick Strängs sterila labbmiljömässiga analys så är fokuset endast på säkerhetspolitiken, med enkla resonemang handlar om att diktaturer också har rätt att försvara sig , fienden är Iran och han antyder att detta land kanske kan vara en demokrati i en snäv definition. Det är nog få i världen som skulle se Iran som någon typ av demokrati med tanke på hur vinnarna av 1979 års revolution har monopoliserat makten och samtidigt blockerat all möjlighet för andra partier att verka eftersom de inte uppfyller ”islamska kriterium” en definition som tolkas fritt av maktens män i Iran.

Han talar om det billiga politiska priset som Saudierna får betala för att samarbeta med Sverige som är väldigt lågt och att det inte är populärt inom landet att luta sig åt USA. Hur är det då med det långsiktiga priset som Sverige får betala för att bygga upp vapenfabriker i detta diktaturland ? Varför skall vi som land associera oss så djup med detta land ?

Om vi är en demokrati som beter sig som en demokrati då skall man kunna godkänna handelsavtal av militär karaktär utan sekretessen. Och i den processen när saker som detta debatteras, varför vi skall hjälpa Saudierna så måste personer som Dick Sträng kunna ta denna debatten och övertyga människor och de folkvalda att detta är rätt väg att gå.

Vi skall inte som land gömma oss i skalbolag för att detta inte skall nå offentlighetens ljus, det är helt oacceptabelt någonting som Dick Sträng en gång i tiden ansåg vara en bra idé. Det borde också vara möjligt i en öppen process att få reda på exakt hur de enskilda partiers representanter ställer sig till varje ärende som måste grönas för att vapenexporten skall gå igenom.

Det finns inget löjeväckande i att ha en öppen process när det gäller vapenexport och om det finns diktaturer där ute i världen som tycker att vi gör bort oss för att vi är transparenta då är det knappast något att bekymra sig över.

Vi har väl också ett politiskt pris vi får betala om vi exporterar vapen och bygger vapenfabriker i Saudi Arabien, men detta skall tydligen vara ok att få betala politiskt som land. Sedan är det ju så att författaren till artikeln har sin syn på vilka aspekter som är viktiga att debattera, och jag tror att hans synsätt om den viktiga vinkeln inte delas med de flesta människor.

Jag tror på öppenhet och jag tycker demokratin är viktig därför kan jag aldrig förstå att Sverige skall utveckla vapen som vi senare säljer bort till diktaturer. Dick Sträng hyllar forskarna på FOI som lojal, kompetent och intelligent, samtidigt så sitter hela Sverige och på något sätt funderar över denna politiska händelse som endast blev möjlig för att någon (kanske folk på FOI) lämnade ut hemligstämplat material.

Jo visst är folk lojala, men kanske inte på ett sätt som Dick Sträng menar. Någon har tyckt att det inte är ok att vi skall bygga militära anläggningar i en diktatur, någon har varit så lojal till sitt eget samvete och sin egen vilja att man gått igenom stora ansträngningar för att läcka detta.

Vad jag förstår så är FOI underfinansierat på grund av nedskärningskrav, detta betyder att FOI måste jaga pengar på andra håll vilket kan göra att man får finansiärer från länder som knappast känns bra. Detta kan undergräva motivationen för forskarna att fortsätta med sin verksamhet för att man en gång i tiden sökte sig till FOI för att man ville hjälpa Sverige att ta fram vapen vi behöver för att försvara oss.

Det är inte en bra morot att ha framför sig om man som ung student väljer inriktningar för att till slut hamna hos FOI när man tänker sig att man har folkvalda politiker som godkänner avtal som gör att man delar med sig av kunnande till stater man knappast skulle vilja ta i med tång.

Export till diktaturer riskerar att på längre sikt minska kompetensen hos FOI eftersom studenter inte känner att de har en lust att bli en person som uppfinner saker som senare säljs vidare till diktaturer som förtrycker sina egna.

 

0 Responses to “Inte ens med snäv definition kan man säga att Iran är en demokrati. #saudivapen”



  1. Kommentera

Håll er till ämnet.

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





%d bloggare gillar detta: