Det finns en stor svaghet i bidraget till företag som anställer personer mellan 18 till 25 år.

Igår efterlyste jag i kommentatorsfälten hos Kent hur de räknar när de menar på att 14.000 jobb riskerar att försvinna om rabatten på arbetsgivaravgiften för personer mellan 18 till 25 år tas bort.

Svaret fick jag delvis när allianspartierna laddade den retoriska bössan i en artikel i expressen.

Egentligen skulle jag kunna skriva ihop ett svar men jag återvinner det som jag skrev i kommentatorsfältet hos Kent.

——

Att ha kvar den sänkta arbetsgivaravgiften för personer mellan 18 – 25 år är ineffektiv för den riktar sig inte mot de ungdomar som enbart skulle behöva extra stöd på arbetsmarknaden utan den rabatten går ju ut till alla anställda personer mellan 18-25 år.

Dvs alla människor i den åldersgruppen från akademiker som har relativt lätt att få jobb till dem som inte ens har högskolekompetens.

Så företagen får rabatt även för dem som är har lätt att bli anställningsbara i åldersgruppen 18 till 25 år.

Om syften handlar om att hjälpa ungdomar att bli anställningsbara genom att ge detta bidrag till företagen då siktar den aldeles för brett och den når inte de grupper de skall hjälpa på ett gott sätt.

Alla personer i åldern 18 -25 år har inte långt till att bli anställningsbara och de behöver därför inte att bli subventionerade när företagen anställer dem.

Så vad tänker sossarna göra ? De plockar bort bidraget till företagen och skall istället använda dessa pengar till den gruppen av personer i åldern 18-25 som står långt borta från arbetsmarknaden. Att skräddarsy och skjuta till resurser så att man tillskansa sig kunskaper man missat innan är ett mer effektivt sätt. Och naturligtvis att avhjälpa en missmatch på lokala ställen där man ser till att matcha de arbetslöse med den kompetensen som efterfrågas av företagen.

Det är viktigt att bli denna bryggan mellan den arbetslöse och näringslivet.

Det är en smartare väg att gå istället för att potionera ut pengar till alla företag som anställer personer mellan 18 till 25 år som om alla personer i denna grupp står långt från en anställning.

Jag ser att du använder en siffra där du påstår att 14000 jobb hotas. Smart formulering för du säger inte att 14000 jobb skulle försvinna om arbetsgivaravgiftsbidraget togs bort.

Jag ser ingen källhänvisning där man kan se hur Anders Borg har räknat på detta. Det skulle vara intressant att se då moderaterna generellt är kända för att förvilla med sin sifferexcercis.

Så hänvisa gärna till hur man räknat när ni moderater påstår att 14000 jobb hotas.

—-

Svagheten handlar om att bidraget till arbetsgivaren riktas till alla i gruppen 18 till 25 år och det är långt ifrån alla av dessa som står långt ifrån arbetslivet eller riskerar att få sparken för att bidraget tas bort.

Detta gör att miljarder av skattebetalarnas pengar används på ett sätt där man inte kan visa med tydliga mätbara effekter att man hjälper till att skapa jobb.

Det finns en logik i att ta bort bidraget till företagen och använda dessa pengar till de som nu står långt utanför arbetsmarknaden. Hellre det än att ge bidrag till företag som anställer jobbattraktiva akademiker under 26 år, en grupp som knappast har långt till yrkeslivet.

Det finns svepande siffertrolleri i den allianssignerade artikeln som man måste se upp med. Jag hittar följande formuleringar i texten.

”År 2006 lade den dåvarande socialdemokratiska regeringen drygt 5,6 miljarder på vuxenutbildning. År 2011 satsade Alliansregeringen 7,5 miljarder kronor.”

Jag vet utan att kolla exakt att efter alliansen vann valet 2006 så bantade man ner arbetsmarknadsåtgärder väldigt kraftigt 2007, 2008 0ch 2009 håller man detta på ett minium för att sedan fläska på med höga volymer inför valåret 2010 och efter det banta åtgärderna 2011 och 2012. Och detta under en tid när man går från högkonjunktur till lågkonjunktur.

Delar av en text från en gammal kommentar så jag slipper skriva samma om igen, skrivet 2009.

Tittar på årsrapporterna över arbetsmarknadspolitiska program från AF

Under 2006 deltog 138 500 personer i konjunkturberoende program.

Alliansens första budgetproposition 2007 säger att den siffran skall minskas till 90 000 personer.

Årsrapporten för 2007 berättar att 88 642 personer i genomsnitt är i konjunkturberoende program.

En minskning på ungefär 40 000 under alliansens första regeringsår.

År 2008 är siffran 84 988 personer.

Jag fann ingen siffra för budgeterad nivå för 2009, hittade det i budgetpropositionen och det är budgeterat för 91 000 under 2009.

När jag tittar på budgetpropositionen för 2010 som kom ut för några dagar sedan så hittar jag inte en budgeterad siffra som så tydligt har har angivits tidigare.

—-

Konjunkturberoende program och den siffran som anges visar hur många som samtidigt skall delta i diverse arbetsmarknadspolitiska åtgärder. Under en lågkonjunktur som sker under alliansens första mandatperiod så väljer alliansen att kraftigt minska de platser för max antal personer som skall vara med i arbetsmarknadspolitiska åtgärder.

—-

Andra exemplet från texten.

”Det totala antalet elever som får vuxenutbildning genom Komvux har ökat för andra året i rad.”

Man vet inte vilka nivåer det handlar om här, visst det går att ta reda på och sedan vet man inte hur många antal elever på komvux som varit i snitt per år sedan 2007. Det säger egentligen ingenting.

—-

Viktor Tullgren skriver förtjänstfullt i kommentatorsfältet hos Kent Persson att om arbetstgivarbidraget tas bort en åtgärd som kostar 16 miljarder per år då måste det betyda att varje jobb som ”skapats” med reformen har kostat skattebetalarna 1,1 miljoner kronor.

Om man tittar på det räkneexemplet som de presenterar i expressenartikeln där tolv stycken livsmedelsarbetare motsvarar en högre kostnad för affären som motsvarar 39825 kr per anställd per år så kan man undra var resten av den över 1 miljon i satsade skattepengar försvinner någonstans.

—-

Det är ju så här att om reformen hade haft en mätbar effekt som var försvarbar med att det för en rimlig penning gör att folk kommer i arbete då skulle det inte finnas ett behov och inte heller ett gehör som det finns nu för ett mer effektivt förslag än det som har verkat just nu.

—-

Det finns ingen mätbar effekt i volymer som moderaterna sa 2006 där de hade räknat på att sänkt arbetsgivaravgift riktat mot unga skulle skapa 500.000 jobb på kort sikt. Inte ens med bästa välvilja kan man säga att perioden mellan 2006 till 2012 kan betraktas som ett period på kort sikt.

Det enkla som socialdemokraterna gör med sin reform är att skrota en reform som inte kan visa upp mätbar och önskad effekt och man skall använda de pengarna till att få de som är längst ifrån arbetslivet att komma till en arbetssituation. Och det skall vara en skräddarsydd åtgärd för varje person. Man kan nog inte misslyckas mer än vad alliansen redan gjort med denna reform.

Ineffektiva skattereformer stjäl pengar från Svenska folket.

0 Responses to “Det finns en stor svaghet i bidraget till företag som anställer personer mellan 18 till 25 år.”



  1. Kommentera

Håll er till ämnet.

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





%d bloggare gillar detta: