Misshandel av integrationsfrågan basunerar SvDs ledare ut. #Svpol

Jag tycker att Benjamin på SvDs ledarsida är ute och cyklar litegrann. Det är alldeles för starkt ordval när man kallar sina politiska motståndare för misshandlare för att man från olika politiska håll sågar folkpartiets senaste utspel i debatten om människor födda i utlandet och deras förmåga att komma till en arbetssitation. Han visar tydligt att han inte förstår kritiken och han viftar bort den och sedan blir det att rulla ihop sig till en liten boll och basunera ut misshandel.

Det känns så billigt på något sätt och det gör knappast att de som riktat stark kritik mot folkpartiets förslag plötsligt skall börja debattera deras förslag som är listade i olika punkter. Som när Reinfeldt pratade om ”etniska svenskar mitt i livet” så får Sd ljud i sin skälla efter folkpartiets förslag och anhängare sjunger sin lovsång till fp som de känner äntligen har sett ljuset och de förstår Sd. Fp får väl hoppas att Sd inte sjunger sin lovsång så högt att de skrämmer bort andra fp väljare från att rösta på dem. De kanske räknat på det och bedömer att de kanske vinner på deras utspel, vinner fler procentenheter från Sd än vad de kommer förlora.

Det finns många exempel på frågor som vänstersidan av politiken vill debattera med allianssidan, eftersom man ofta har en utgångspunkt som skiljer sig från alliansens synsätt så blir det nästan aldrig någon diskussion. Det går inte att debattera barnfattigdom med alliansens företrädare, man kanske skall låna Benjamins retoriska grepp och anklaga allianssidan för att att misshandla barnfattigdomsfrågan (barnmisshandel ?), eller diskussionen om socialförsäkringen där alliansen har en syn som skiljer sig från vänstersidans perspektiv , misshandel av sjukförsäkringsfrågan ? (misshandel av sjuka människor ?). Ju mer man använder ordet misshandel i en debatt där ingen har blivit misshandlad ju mer känner man att ordvalet är lite för spetsigt och lite för opassande.

Nu måste jag också påpeka detta för någon som kanske råkar läsa detta och har blivit misshandlad på riktigt att jag tycker inte att det är ett bra ordval och jag skulle bli förolämpad om jag själv blivit misshandlad och ser hur denna ledarskribent misshandlar ordvalet av misshandel. Det är bara för folkpartiet att gilla läget, man får konstatera att kritiken ligger där den ligger, nu skall man ju också säga för rättvisans skull att även om denna ledarskribent på SvD tar folkpartiet i försvar så är han ingen officiell företrädare för detta parti i sin roll som ledarskribent på en tidning som har den politiska betäckningen oberoende moderat.

Låt oss säga att det kommer ett förslag från alliansen som riktar sig mot gruppen som är utlandsfödda. Dvs att man skjuter till extra pengar för att få denna grupp närmare en arbetssitation, då måste pengarna tas någonstans ifrån. Vem blir det som får betala kalaset ? Blir det så att andra arbetslösa som betecknas som etniska svenskar av Reinfeldt blir dem som får längre väg till hjälp om de behöver det ? Om ett sådant förslag kommer på bordet och blir verklighet hur detta nu skall gå till om tittar på det parliamentäriska läget då kommer lovsången från Sd att tystna. Argumentationsmässigt så hävdas det ibland att man synliggör problemet och i detta fall är det tydligen utlandsfödda svenskar som är problemet sett med alliansglasögonen, men samtidigt som man lyfter fram en liten grupp av de arbetslösa då gömmer man de andra i skuggan.

Jag tycker det är viktigt att likabehandla alla som är arbetslösa, alla människor har en unik situation och detta måste synliggöras och det utgångspunkten måste man ha i åtanke för att kunna lösa problem. Då har det väldigt liten betydelse när man sitter där på arbetsförmedlingen var man är född. Det kan vara så att även om man är född i Sverige så har man kanske luckor kunskapsmässigt, och vice versa att om man är född i utlandet så kanske man inte har just detta problem. Så för mig personligen har jag svårt för den Reinfeldska indelningen av de etniska svenskarna och folkpartiets utlandsfödda. Att ha en grundsyn där man lokaliserar problemen och börjar jobba med problemlösning måste vara det centrala. Man kan skippa indelningen av var man är född och gå mer direkt på målet.

Jag tror inte på den idépolitiska utgångspunkten där man ställer olika grupper mot varann och så står man och peka från ena hållet på den andra gruppen och tycker att det är dem som är problemet. Jag ser en fara i att den utpekade gruppens människor får ett devalverat människorvärde och jag vill inte ens tänka på vad detta idépolitiska synsättet kan leda till om synsättet blir en vedertagen ”sanning”.

Kort läser jag att Kd känner sig utestängda från frågan som handlar om försvarsmaktens ekonomi, moderaterna har lagt beslag på denna fråga med enbart moderata statssekreterare som skall lösa den problematiken. Det finns ingen långsiktighet i att mejsla fram ett förslag om försvarsmaktens framtid där endast representanter från ett parti som har 30 % av riksdagen finns med i diskussionerna. De mesta de kan mejsla ut är en plan som sträcker sig två år fram i tiden för sedan blir det val och då kan allting kastas om och förändras. Kanske Benjamin som skriver ledare på SvD hade kallat detta att misshandla frågan om frågan om försvarsmaktens ekonomi.

0 Responses to “Misshandel av integrationsfrågan basunerar SvDs ledare ut. #Svpol”



  1. Kommentera

Håll er till ämnet.

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





%d bloggare gillar detta: