Archive for the 'ambassadör' Category

Israel boycottar Aftonbladet.

Efter artikeln i Aftonbladet från 17/8 har Israel reagerat med att de inte längre tillåta aftonbladet att verka i Israel. De kräver från Sverige ett officiellt fördömmande av artikeln från regeringen. Carl Bildt skriver på sin blog varför det inte är möjligt att fördöma artikeln från regeringens håll. Och det är av samma anledning som de inte kunde fördöma Muhammed teckningarna.

Yttrandefriheten och tryckfriheten är en viktiga friheter och vid första tanken tänker jag att regeringar som reagerar på artiklar som dessa har mekanismer i sitt egen system som kan tvinga media på plats i landet att foga sig. Man behöver inte hålla med eller tycka samma sak eller ens känna att uttalanden är smakfulla, men att ha rätten att säga dessa saker är viktiga.

Israel som stat tjänar ingenting på att försöka tvinga andra stater att censurera det egna mediaklimatet. Det blir en utpressningssituation som ger mer uppmärksamhet till orginalartikeln än den skulle fått om de hade låtit det vara. Tittar man på exemplet med Vilks teckningar av muhammed och hur Reinfeldt reagerade då genom att kalla upp ambassadörer från länder där protester var höga ha ett enskilt samtal med alla , kanske det är dags att göra något liknande denna gång med Israels ambassadör i Sverige.

Vad jag förstår av mötet då handlade det om att förklara hur det svenska systemet fungerar när det gäller yttrandefrihet och det blir väl samma sak ifall han väljer att prata med Israels Ambassadör.

Vägen till odemokrati.

Jag vill gärna utveckla lite mina resonemang som jag har kommenterat i Nimas blog , det känns lite onödigt att kladda ner hela hans blog över detta. Han kanske inte anser att det är allt för roligt. Men hursomhelst så här ser jag det hela.

Konstnären Lars Vilks försöker ställa ut en bild på muhammed som rondellhund på en utställning i Tällerud, Gerleborgsskolan och moderna muséet. Arrangörerna väljer att stoppa det av en eller annan anledning. Nerikes Allehanda (oberoende liberal) publiserar Lars Vilks bilder och det mynnar ut i stort ramaskri. Först en demonstation utanför Nerikes Allehanda den 24:e augusti med ungefär 100-200 personer protesterade mot bilden Sedan är det Irans president att protestera den 28:e augusti. Pakistan fördömmer karikaturerna den 30:e augusti Och senare är det dags igen för nya demonstrationer utanför Nerikes Allehandas lokaler den 31:e augusti. Samma dag manar Reinfeldt till lugn medans de i Lahore i Pakistan bestämmer sig för att bränna en grön gul flagga som de ansåg vara Sveriges flagga.

Afghanska Kabul Times publiserar ett fördömande den 1:a september. Den 3:e september gör Egyptien och Jordanien det samma. Den 7:e september bjuder Reinfeldt in 30 ambassadörer till en dialog inför stängda dörrar.

Den 15:e september publiserar Al-Furqan Foundation for Media Productions ett ljudband där hot framförs mot Vilks och Nerikes Allehandas redaktör. Hotet kommer från en person som titulerar sig som Abu Omar al-Baghdadi en person som beskrivs av Kevin Bergner i USAs militär som en icke existerande person.

Fördömmanden av dödshotet kommer snabbt från stora muslimska organisationer i Sverige och i Europa. Lars Vilks får beskydd av SÄPO och bor på okänd ort.

Om man tittar närmare på lagtexter till exempel Irans konstitution kapitel tolv artikel 175 så står det följande

”The freedom of expression and dissemination of thoughts in the Radio and Television of the Islamic Republic of Iran must be guaranteed in keeping with the Islamic’ criteria and the best interests of the country.”

Så det är olagligt i Iran att publicera radio och television som går emot islamska kriterium eller vad som är emot landets intresse.

Tittar man på Egyptiens fri och rättigheter så ser det inte så farligt ut vid första anblicken men lägger man till att det existerar emergency laws som har varit i kraft sedan 1980 då ser inte ut att vara ett land med goda förutsättningar för yttrandefrihet.

Och sedan har vi Pakistan kollar man på del 2, kapitel 1, stycke 19, i Pakistans konstitution hittar man följande:

19. Freedom of speech, etc.
Every citizen shall have the right to freedom of speech and expression, and there shall be freedom of the press, subject to any reasonable restrictions imposed by law in the interest of the glory of Islam or the integrity, security or defence of Pakistan or any part thereof, friendly relations with foreign States, public order, decency or morality, or in relation to contempt of court, or incitement to an offence.”

Också en anpassning av yttrandefriheten till Islam. Man bör nog också påpeka att Pakistans nyvarande President Pervez Musharraf tog över makten efter en militarkupp 1999.

Här är min tanke över allt detta. Hur vore det om man hade en öppen debatt med officiella företrädare för Iran, Egyptien och Pakistan låt säga alla andra officiella representanter för länder som har officiellt protesterat mot hur Svenska yttrandefriheten ser ut förslagsvis ambassadörerna som finns i Sverige. Och lägg där till intresse organisationer för muslimer och alla andra religiösa samfund och även de speciella politiska grupper som brände den där grön gula flaggan låt dom vara med också.

Då kan man ju grundligt både prata om hur sveriges lagar ser ut när det gäller yttrandefrihet men också balansera upp diskussionen med hur yttrandefrihet ser ut i Pakistan, Iran och Egyptien med flera länder. Att öppet ha en dialog som absolut inte behöver mynna ut i samförstånd men åtminstone mynna ut i en förståelse av skillnader.

Man måste ju få tycka som man vill eller hur ?



Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.