Archive for the 'islam' Category

Vägen till odemokrati.

Jag vill gärna utveckla lite mina resonemang som jag har kommenterat i Nimas blog , det känns lite onödigt att kladda ner hela hans blog över detta. Han kanske inte anser att det är allt för roligt. Men hursomhelst så här ser jag det hela.

Konstnären Lars Vilks försöker ställa ut en bild på muhammed som rondellhund på en utställning i Tällerud, Gerleborgsskolan och moderna muséet. Arrangörerna väljer att stoppa det av en eller annan anledning. Nerikes Allehanda (oberoende liberal) publiserar Lars Vilks bilder och det mynnar ut i stort ramaskri. Först en demonstation utanför Nerikes Allehanda den 24:e augusti med ungefär 100-200 personer protesterade mot bilden Sedan är det Irans president att protestera den 28:e augusti. Pakistan fördömmer karikaturerna den 30:e augusti Och senare är det dags igen för nya demonstrationer utanför Nerikes Allehandas lokaler den 31:e augusti. Samma dag manar Reinfeldt till lugn medans de i Lahore i Pakistan bestämmer sig för att bränna en grön gul flagga som de ansåg vara Sveriges flagga.

Afghanska Kabul Times publiserar ett fördömande den 1:a september. Den 3:e september gör Egyptien och Jordanien det samma. Den 7:e september bjuder Reinfeldt in 30 ambassadörer till en dialog inför stängda dörrar.

Den 15:e september publiserar Al-Furqan Foundation for Media Productions ett ljudband där hot framförs mot Vilks och Nerikes Allehandas redaktör. Hotet kommer från en person som titulerar sig som Abu Omar al-Baghdadi en person som beskrivs av Kevin Bergner i USAs militär som en icke existerande person.

Fördömmanden av dödshotet kommer snabbt från stora muslimska organisationer i Sverige och i Europa. Lars Vilks får beskydd av SÄPO och bor på okänd ort.

Om man tittar närmare på lagtexter till exempel Irans konstitution kapitel tolv artikel 175 så står det följande

”The freedom of expression and dissemination of thoughts in the Radio and Television of the Islamic Republic of Iran must be guaranteed in keeping with the Islamic’ criteria and the best interests of the country.”

Så det är olagligt i Iran att publicera radio och television som går emot islamska kriterium eller vad som är emot landets intresse.

Tittar man på Egyptiens fri och rättigheter så ser det inte så farligt ut vid första anblicken men lägger man till att det existerar emergency laws som har varit i kraft sedan 1980 då ser inte ut att vara ett land med goda förutsättningar för yttrandefrihet.

Och sedan har vi Pakistan kollar man på del 2, kapitel 1, stycke 19, i Pakistans konstitution hittar man följande:

19. Freedom of speech, etc.
Every citizen shall have the right to freedom of speech and expression, and there shall be freedom of the press, subject to any reasonable restrictions imposed by law in the interest of the glory of Islam or the integrity, security or defence of Pakistan or any part thereof, friendly relations with foreign States, public order, decency or morality, or in relation to contempt of court, or incitement to an offence.”

Också en anpassning av yttrandefriheten till Islam. Man bör nog också påpeka att Pakistans nyvarande President Pervez Musharraf tog över makten efter en militarkupp 1999.

Här är min tanke över allt detta. Hur vore det om man hade en öppen debatt med officiella företrädare för Iran, Egyptien och Pakistan låt säga alla andra officiella representanter för länder som har officiellt protesterat mot hur Svenska yttrandefriheten ser ut förslagsvis ambassadörerna som finns i Sverige. Och lägg där till intresse organisationer för muslimer och alla andra religiösa samfund och även de speciella politiska grupper som brände den där grön gula flaggan låt dom vara med också.

Då kan man ju grundligt både prata om hur sveriges lagar ser ut när det gäller yttrandefrihet men också balansera upp diskussionen med hur yttrandefrihet ser ut i Pakistan, Iran och Egyptien med flera länder. Att öppet ha en dialog som absolut inte behöver mynna ut i samförstånd men åtminstone mynna ut i en förståelse av skillnader.

Man måste ju få tycka som man vill eller hur ?

Annonser

Om den där rondellhunden

Jag funderar på vilken genomslagskraft en händelse i värmland kan ha. Det är nog sant det som Lars Vilks säger DNs intervju att om han inte hade blivit censurerad på den lilla utställningen där hade det inte hänt något. Man kan ju fundera på om det är rätt att avsiktligt pröva gränserna till en sådan grad att det väcker så starka känslor. Men samtidigt är det ju konstens uppgift att väcka starka känslor. Illa beröring eller stor förtjusning.

Vad jag kan känna är jobbigt är att extrema grupper tar tillfället att utnyttja detta för att vända folk mot varann. Terroristen sätter ett pris på tecknarens huvud och islamofoberna sätter upp stora kampanjer för att stödja konstnären och de främlingsfientliga använder det som ett argument att muslimerna inte passar in och så vidare.

Så länge som det är debatt och ingen kommer till skada är ordet fritt. Jag tycker att det finns ett behov av att se var gränsen går. Muslimen behöver verkligen inte tycka om all konst som kommer utifrån ett debattklimat skapat i tryckfrihetens skugga, men borde inte muslimen också bli upprörd när det uppstår bilder av jesus som rondellhund eller Buddha som … ja som vaddå, något som är grovt förolämpande. Med samma energi borde det vara protester från muslimer vid sådana tillfällen av den enkla anledningen att om man kan förolämpa Jesus och Buddha så kan man förolämpa Muhammed.

Det kan ju inte vara så svårt för en troende muslim att förstå om en kristen känner sig förolämpad för en förolämpande bild av Jesus och därför borde sympatiåtgärder genast vidtas från muslimer att protestera med samma frenesi för att skydda Jesus eller Buddha eller någon annan religion. Varför kan man fråga ? För att skapa en trovärdighet. Om man stödjer andra troende i gemensama sakfrågor då kanske man får förståelse och respekt när man protesterar mot rondellhundar med skägg.

När det gäller provocerande konst kom jag att tänka på ett konstverk utställt på Historiska Musèet i stockholm som hette ”Snövit och sanningens vansinne” den var en ambassadör som fick fnatt och vandaliserade konstverket. Man kan ju diskutera om muslimer skulle demonstrerat och protesterat mot sådan dålig konst ? Jag minns inte om de hade några synpunkter på det överhuvudtaget. Men all konst som väcker känslor betyder något och i yttrandefrihetens namn riskerar alla att någon gång få smaka på den beska medicinen.

Alternativet är att religionen integreras helt med politiken och man håller media i en järnhand. Jag vill inte att det land jag lever i skall överskuggas av censuren där människor kan bli arresterade utan att ha gjort något, där politiska partier kan bli förbjudna och att man kan bli avrättad för att ha brutit mot religiösa regler och man kanske inte ens får rösta om man är kvinna. Man måste få utrycka sig på gott och ont för andra. Man måste få säga emot och protestera utan att bli förföljd och straffad. Och man måste få välja vilket parti som helst utan att det skall bli godkänt genom ett religiöst filter.


augusti 2018
M T O T F L S
« Mar    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Annonser