Posts Tagged 'Reinfeldt'

Mycket mer kraftfullt om Reinfeldt skulle ta avstånd från Sd med konkret handling.

Visst kan Reinfeldt i tal prata om att Sd är det ena och det andra. Använda formuleringar som ”djungeltrummorna på internet”. Jag känner inte igen bilden av Reinfeldt som en person som i handling tar avstånd från Sd. Han har makt att genom alliansen driva en politisk linje där man aldrig sätter Sd i en vågmästareposition men istället blir Sd vågmästare för att alliansen bestämt att det är bättre att lägga förslagen i riksdagen som en minoritet och därmed justera förslagen litegrann i utsskotten tills Sd är med och driver igenom förslagen.

Det finns väl folk som tycker att det är helt ok att Reinfeldt hellre försöker driva igenom sin politik med Sd som vågmästare, sedan finns de dem som reagerar starkt mot detta. Kritiken handlar om att de bidrar till att ge Sd en maktposition i riksdagen och också avfärdar att förankra riksdagens politik hos antingen Mp, S eller V.

Är man genuint intresserad som politiskt parti att inte ge Sd någon form av makt i riksdagen då sitter man inte som statsminister och dikterar en generell policy innefattar att släppa politiska förslag till omröstning där man vet att Sd är tungan på vågen.

Tydligen har Reinfeldt sagt detta :

”- Vi kan inte tro att vi i öppen debatt tar hand om fenomenet Sverigedemokraterna, vi måste i grunden inse att det finns samhällsproblem kopplade till integration och invandring, brottslighet, globalisering och omställning av Sverige som vi måste lösa. Vi måste ge människor hopp om att det är problem som går att lösa. Det är det vi försöker göra.”

Problemet är att när Reinfeldt formulerar sig på ett sådant sätt och saknar förmåga att att förankra breda majoriteter i riksdagen som syftar till att sätta i sjön lösningar som adresserar problemet när det gäller integration, invandring, brottslighet och omställning av Sverige då skapas det inte en politik som är förankrad längre än 4 år som är mandatperioden. Han kanske är för polariserad för att kunna ha de breda lösningarna som samhället behöver och tycker att det kortsiktiga med att driva igenom politik i minoritet med Sd som stöd är någonting att hålla i för Sverige som land.

Idag kunde Reinfeldt varit en politiker som bredvilligt kunde säga svart på vitt att man aldrig satt Sd i en vågmästareposition och alltid förankrat politiken med en majoritet innan förslaget lagts fram i riksdagen. Nu ligger det inte till på detta sätt och det gör att allt han säger som skall syfta till att synbart distansiera sig från Sd helt enkelt saknar vilja i konkret handling.

Jag tror inte detta är ett handlingssätt från alliansen som deras väljare förväntade sig av dem och det kommer antagligen bli en av de faktorerna som gör att alliansen kommer att förlora röster i valet 2014. Nu är det för sent att från alliansens håll förändra detta röstsätt i riksdagen för detta skulle bara se ut som ögontjäneri och fjäsk för väljaren.

 

Annonser

De tre dvärgarna vill ha Reinfeldt

Jag tycker det är missvisande att läsa den opinionsmätning där Reinfeldt får fler väljare än vad Löfvén får. De tre dvärgarna dvs Kd, C och Fp väljer hellre Reinfeldt framför sina egna partiledare och i och med att alliansen är ett block så är det underförstått att de i denna allians väljer Reinfeldt. Lägg därtill att Reinfeldt är mycket mer populär bland Sd anhängare jämfört med Löfvén och det är väl knappast något att skryta med ?

Det finns också en stor ideologiskt skillnad mellan höger och vänster där en vänsterröstare är mindre driven av personerna som leder partiet, dvs de väljer att rösta på deras parti för man tycker den politiska ideologin är bra. Partiledarrollen är nertonad jämfört med högersidan.

Jag tycker inte att partier som Mp och V skall tycka att ett annat partis ledare är bättre lämpad som statsminister. Det finns ett vet ej alternativ i dessa undersökningar som tonar upp sig i ganska stora siffror hos både Mp och V.

Jag tror att partier som Fp, C och Kd gör sig själva en otjänst när de först tycker att det egna partiet har en bra politik men sedan väljer man bort det egna partiets partiledare för att välja moderaternas Reinfeldt. Visst man är ett litet parti men man borde tycka att det egna partiets ledare är ett bättre val än ett annat partis ledare när det gäller att bli statsminister.

Sedan är det så att vi har inte presidentval i Sverige, vi väljer inte statsminister i separata val men jag kan anta att en tidning som SvD (som beställer dessa opinionsmätningar) gärna vill hålla igång frågan för att det kanske skall bli verklighet i framtiden.

Så egentligen handlar det kanske inte om opinionsmätningen och vilket resultat det visar utan det handlar om att göra tanken vardaglig i folks medvetande månad efter månad.

Sedan är det så att personer som i dessa undersökningar betecknar sig som andra partier än M eller S uppenbarligen tycker de att de andra partierna är bättre så även om de ger stöd för den ena eller andra av partiledarna hos de stora partierna så vill man inte ha dem eftersom man väljer inte dem när de skall rösta på valdagen.

Jag tror inte att det handlar om att Mp skall utesluta M.

Utesluta är ett ganska starkt ord när DN redaktionen resonerar om MPs relation till M. Som jag skrev i förra bloggposten så handlar det om att vara öppen med att förhandla med vilket parti som helst från Miljöpartiets sida om budet är rimligt. Jag vill gärna påminna om kafferepet som var väldigt kort i augusti förra året där Moderaterna bjöd in Miljöpartiets språkrör för samtal om politiken. De kommer dit och möts av Reinfeldt och Schlingmann, Miljöpartiets språkrör lägger fram under vilka områden som de är beredda att förhandla, men det verkar som att det enda Reinfeldt ville ha reda på var ifall han kunde få stöd för ett till jobbskatteavdrag och Miljöpartiet sa blankt nej och diskussionen var över.

Officellt heter det att det inte blev ett jobbskatteavdrag med hänsyn till det ekonomiska läget, inofficellt blev det inget jobbskatteavdrag för att Mp blockerade den möjligheten. Alltså, det går inte från Reinfeldts sida att leka buffel när de skall förhandla med partier utanför den skyddade verkstaden (alliansen), plötsligt kan man inte beställa politik utan man måste förhandla. Det blir kanske en ovan situation sett ur Moderatledarens perspektiv som får mycket makt för sitt parti i alliansen på bekostnad av de tre ”lydstaterna” som går under beteckningarna liberala och konservativa.

DN redaktionen skriver att Miljöpartiet inte visat intresse för att förhandla med alliansen, att de inte aktivt sökt upp alliansen för att samarbeta. Visst de sökte en dialog i asyl och migrationspolitiken och syftet med det var att desarmera Sverigedemokraterna och se till att de inte fick något inflytande i deras hjärtefrågor, för övrigt behöver inte Miljöpartiet aktivt söka dialog med alliansen utan det är bara att vänta ut dem tills de blir desperata.

Det ligger i alliansens intresse att knuta upp något av vänsterpartierna för att få majoritet

Om alliansen bara kör sitt eget race innanför den skyddade verkstaden och försöker driva igenom politik utan stöd av något av de rödgröna partierna då ser folk att de accepterar att ge sverigedemokraterna en vågmästarposition. Även om alliansen försöker vifta bort det så ser folk som röstar i val exakt vad Reinfeldt och alliansen sysslar med. Alliansen hade kunnat gå en annan väg efter valet 2010 och den vägen hette att hela tiden vara överrens inom alliansblocket men sedan ta en förhandlingsrunda med Miljöpartiet, Socialdemokraterna och till och med Vänsterpartiet i sällsynta fall. Hade de gjort så så hade de tydligt idag kunna deklarera att de aldrig låtit Sd bli vågmästare. En ganska förolämpande attitud kom till dager efter valet från allianshållet där man ansåg att eftersom rödgröna var det mindre blocket så skulle de lägga ner sina röster i varje omröstning eftersom de förlorade valet, allt för att sverigedemokraterna inte skulle hamna i mitten som vågmästare. Har inte alliansen egen majoritet så måste de gilla läget och bli duktiga på att förhandla med vänstersidan av politiken eller låta sverigedemokraterna bli vågmästare.

Alliansen och högertidningarnas våta dröm

Om man tittar på allianssidans bloggar så kan man få för sig att Rödgröna samarbetet skall uppstå igen, det verkar iallafall vara den politiska strategin från moderaterna att behandla partierna till vänster som att det kommer att bli ett rödgrönt samarbete igen. Tydligen så försöker högertidningarna rida på den tanken och de gör det till absurdum. Som att krama vatten ur en sten så hade tydligen SvD ringt runt de olika distrikten inom Miljöpartiet för att fråga ifall det fanns något stöd för ett rödgrönt sammarbete. Endast ett grönt distrikt gav grönt ljus för en sådan tanke. Den frågan är stendöd. Det kommer inte hända med tanke på hur katastrofalt det gick i 2010 års val.

Miljöpartiet har en naturlig distans till Moderaterna. Det finns en enkel anledning till detta. 70 % av Miljöpartiets väljare placerar sig till vänster på den politiska skalan enligt VALU 2010 och endast 4 % ser sig som höger. Det bara är som det är politiskt sätt. Miljöpartiet skulle förstöra flera årtionde av förtroende om de ingick i en regering med alliansen. Man kan lugnt säga att den dörren är stängd. Dock är dörren öppen för att förhandla i enskilda frågor men det skulla kosta alliansen väldigt mycket politik.

Samarbete där alliansen viker sig för Miljöpartiets krav kan skicka Centerpartiet ut ur riksdagen

Centerpartiet, den så kallade gröna rösten i alliansen med sin kärnkraftsvänliga politik riskerar att bli helt utraderade om alliansen viker ner sig för miljöpartiet och ger efter för deras krav. Det betyder i praktiken att man förminskar Centern som parti och de blir ännu mindre och ännu obetydligare i väljarnas ögon. Partiet som blev följare istället för ledare för den politik som det egna partiet sattit upp. De kommer få väldigt svårt att profilera sig och det blir inte lättare om miljöpartiet skulle glida in på en räkmacka och plötsligt få alliansen att dansa efter deras pipa. Det som hela tiden ligger i botten för miljöpartiet är att de kan inte få ett uppgörelse med alliansen där de som röstat miljöpartiet uppfattar det som att miljöpartiet vikt ner sig och gått med på saker som ligger aldeles för bortom Mp röstarens horizont. Jag tror att toppen i miljöpartiet är extremt medveten om vilken politisk fara det innefattar att fångas upp av Reinfeldts nät.

Det finns inga gratisluncher

DN redaktionen målar sitt eget perspektiv av miljöpartiet och deras relation till Moderaterna. Det subjektiva perspektivet är skrivet ur den liberala synvinkeln, en ideologi som oftare har sympatier hos de olika allianspartierna. Så när de skriver att miljöpartiet markerar distans till moderaterna så kan de bara se den distansen om de står vid sidan av moderaterna. Miljöpartiet är har ramar att gå efter. Dessa ramar är beslutade i demokratisk ordning i partiet så distansen till moderaterna är idelogisk. Ta exemplet med det korta kafferepet där Reinfeldt ville lägga in en beställning på ett jobbskatteavdrag men språkrören sa nej, och då var diskussionen över. Det visar att miljöpartiet kan inte förhandla utanför de politiska ramarna som deras parti bestämt i demokratisk ordning. Jämför detta med att sätta Krisdemokraterna i samma rum som vänsterpartiet och sedan säga till dem att nu låser vi dörren och vi öppnar den igen när ni har fogat samman en gemensam politisk linje. De skulle få sitta i det rummet väldigt väldigt låååång tid.

Ett parti måste komma ihåg vem de företräder men också hur deras mandat ser ut. Det går inte att göra uppgörelser med andra politiska partier som ligger för långt borta från den egna politiska horizonten. Ger man upp de egna politiska linjerna då blir man straffad i nästa val.

Stänga Sveriges gränser ????

Var det klumpigt uttryckt av dig ?

FR: Jag tror att det är väldigt viktigt att också vi inte drar slutsatserna av att det är svårt för att utrikes födda att komma in på arbetsmarknaden, att vi skall stänga Sveriges gränser, utan snarare göra det som jag medverkat till öppna för arbetskraftsinvandring, ha liberala regler för asyl och immigrationspolitik, ändra om så att vi får ett etableringsstöd, etableringslots i integrationspolitiken det vill säga , jag vill ta fler steg för att sänka trösklar och möjliggöra att fler skall få jobb, jag vill också påpeka att det har gått i den riktningen, tittar och jämför mars 2006 med mars 2012 så har 170.000 fler som är utrikes födda fått jobb i Sverige.

—–

Det blir inget förtydligande från statsministern om de etniska svenskarna istället flyttar han diskussioen till något helt annat. Vem har diskuterat på sociala media att vi skall stänga gränserna ? Det är oseriöst av Statsministern att använda statistik som börjar i mars 2006 när alliansen inte har regeringsmakten. Vad är det han kan påvisa att alliansen har kunnat göra under Göran Perssons sista månader som statsminister ?

Men ok när statistiken inte ser bra ut då är det dags att luras lite grann. Han pratar om en riktning som man kan tolka som att det har gått åt rätt håll. Har inte dubbekollat ifall det är 170.000 fler utlandsfödda som har jobb i mars 2012 jämfört med mars 2006 för jag anser inte att detta visa på någonting i rätt riktning. Jag lånar en siffra från UNTs hemsida.

2006 var arbetslösheten bland inrikesfödda 25-54 år 3,3 procent sista kvartalet. Motsvarande siffra första kvartalet 2012 är 3,8 procent. För utrikesfödda var arbetslösheten under 2006 års sista kvartal 11,2 procent och 14,8 procent första kvartalet 2012. För båda grupperna sammantaget var arbetslösheten 4,5 procent 2006 och 5,8 2012.

Utan att titta exakt för tidperioderna så även om Reinfeldt att fler utlandsfödda jobbar idag i Sverige jämfört med 2006 så har arbetslösheten ökat i denna grupp.

Ungefär sedan alliansen fick makten av folket 2006 tills idag har vi haft en befolkningsökning med närmare 400.000 pers. Det är ju någonting moderaterna skulle kunna lyfta fram som deras prestation eftersom detta har hänt under tiden som de styrt landet.

I intevjun pratar Reinfeldt om att synliggöra problemen, jag förstår inte hur man kan synliggöra någon typ av problem när man räknar antal personer i gruppen utlandsfödda som är i arbete mars 2006 (när alliansen inte har regeringsmakten) till mars 2012 och konstatera att det är en ökning av antalet samtidigt som det procentuellt sätt är fler utlandsfödda idag som är arbetslösa jämfört med 2006.

Var ser man effekten av alliansens politik riktad mot just denna gruppen ?

Sedan är det fortfarande så med begreppet etniska svenskar, hur än Reinfeldt vill prata om andra saker så är inte inrikes födda samma sak som etniska svenskar. Jag antar att det uttrycket kommer att undvikas i framtiden i statistiska sammanhang.

Jag är lite inne på Högbergs stumfilmstema när det gäller alliansen. Vid sidan av alla dessa icke mätbara begrepp och den tysta diplomatin så handlar det också om ett siffrtrixande till absurdum från moderaternas sida. Inga tunga instanser pekar och säger att deras reformer har en tydlig jobbskapande effekt och då får man gå in i den spelteoretiska ekonomiska analysmodellernas värld där man producerar prognoser och sätter. Titta, politiken har effekt.

Istället för Högbergs val av helan och halvan tar jag det mer allvarssamma franska filmatiseringen av Jean D´arc. Skall man vara stum och allvarsam på samma gång så blir det svårt att överträffa denna franska stumfilmsklassiker från 1928.

Om en 25 åring är ”mitt i livet” då antar Reinfeldt att personen skall dö när de fyller 50 år.

Det blir nog sista rundan för mig med Reinfeldts etniska svenskar mitt i livet. Det är han själv som ställt till det genom att vara så otydlig men samtidigt är det ett skydd från kritik att vara lite luddig när man säger saker.Vissa ord skapar olika bilder för olika människor och ett sammansättning av ord som etniska svenskar har givit ett enormt bifall hos Sd sympatisörer i sociala media.

Jag har varit lite tjatig i mina bloggposter genom åren där jag ofta pekat på det luddiga begreppet utanförskap, det kan tecknas lite som en struntsak att gång efter gång ta tillfället att lyfta fram att det inte är ett mätbart begrepp för att politikerna i alliansen anser tydligen att begreppet är för obetydligt för att mätas till punkt och prickar av SCB.

Samtidigt i princip dagligen bombarderas man i media där utanförskap nämns och där alliansens företrädare speciellt moderaterna pratar om att utanförskapet har minskat.

Man kan inte kritisera eller ifrågasätta det uttalandet för man pratar om någonting som sagt inte är statistisk definierat. Det luddiga blir som ett skydd. Samtidigt kan det finnas en väldigt bra förklaring till att utanförskapet inte är definierat. Moderaterna skulle få väldigt svårt att argumentera för sin linje att bryta utanförskapet och få folk i arbete när de med största sannolikhet skulle räkna in förtidspensionerade i gruppen av människor i utanförskap. Att då i det läget säga att dessa personer skall introduceras till arbetslinjen trots att det finns läkare som belagt att dessa personer inte har arbetsförmåga det skulle skapa besvär för bilden av arbetslinjen.

Man ifrågasätter i grund och botten att läkare inte är kompetenta att bedöma en patients arbetsförmåga i förmån för den egna mer ytliga och lekmannamässiga schablontolkningen.

Reinfeldt är alldeles för begåvad och alldeles för politiskt intellektuell för att kunna anklagad för att slarva med sina ordval när han pratar i media. Orden syftar till att skapa en effekt men ibland blir det inte de effekter som man förväntat sig. Jag tror att syftet med att välja ”etnisk svensk” handlade om att knuta sig närmare Sd väljarna där de känner att Reinfeldt står på deras sida. Det är bra att lyfta fram och peka på ordvalet och synliggöra vad han antagligen ville åstakomma med uttalandet, det gör att han blir mer försiktig med att flörta med Sd väljarna i framtiden. Men visst, i grund och botten är det inget problem för mig om Moderaterna vill gulla med Sverigedemokraternas väljare, jag tror att folk är ganska duktiga på att se vad han sysslar med och kan justera sin politiska hemvist efter den typ av uttalande och när folk kommit till M och andra lämnat M då blir det mindre sympati för dem i slutändan.

Moderaterna måste locka tillbaka de som nu tillfälligt (?) befinner sig på vänstra planhalvan av politiken.

Det bor antagligen ingen liten filosof i Reinfeldts stora elitbaskettränade kropp. Filosofi var nog knappast huvudämnet när han utbildade sig till civilekonom och tyvärr för hans del så blir han själv ansvarig för att flytta fokus bort från själva sakämnet för att han haft ett ordval som är luddigt. Det har varit en motstorm från de lojala brandmännen på M sidan (brandmän i bemärkelsen personer som ger sig ut i sociala media för att mildra en politisk groda), huvudtemat har handlat om att man tycker att de på vänstersidan är mer intresserade av felsägningar istället för att fokusera på det som Reinfeldt försökte säga. Om man skall vara elak så kan man tolka det som att om man är moderat eller borgare så ser man inget problem med ordvalet av ”etnisk svensk” när man läser statistiska data.

Hursomhelst nu när speciellt personer med olika anknutningar till moderaterna anser att man inte skall hänga upp sig på otydligheter som den politiska motståndaren säger då är det ord som förpliktigar och ord som jag hoppas att de lever upp till i handling framöver.

Det går ju inte att ena veckan bli grinig på att andra sidan av politiken hänger upp sig på otydligheter i språket och sedan nästa vecka attackera Löfven, Sjöstedt, Fridolin och Romson om man anser att de är otydliga utan man får helt enkelt sitta och vänta till det otydliga reder ut sig i uttalandet eller så får man då från moderat håll helt enkelt konstatera att det finns begrepp i det som politiska motståndaren säger som man inte förstår.

Jag ser fram emot ett politiskt klimat på bloggar och i dialoger mellan politiska motståndare där man betonar tydligheten och samtidigt visar ödmjukhet mot det politiska motståndaren när man tycker att denne är otydlig.

Man släpper helt enkelt alla tolkningar och kör en språk som är städat och värdigt.

Att vara mitt i livet

Jag är ingen filosof och jag välkomnar de som vill såga det resonemang som jag kommer lägga fram nu. Att vara mitt i livet, måste vara att man är här och nu. Det som var för ett timme sedan det är historia och det man har framför sig är inte vad man befinner sig just nu. Att vara mitt i livet handlar för mig om att vara här och nu. Även om det är en optimistisk tanke så tillvida att man ofta kan vara försjunken i tankar och händelser som är en del av sin historia eller att man har förväntningar eller oro för framtiden så är det någon form av ideal situation att alltid vara här och nu. Så mitt i livet enligt min tolkning handlar om här och nu. Det spelar ingen roll om man är barnet som tar sitt första andetag på BB eller om man är en åldring som sitter och vilar sin trötta kropp i solskenet så är båda mitt i livet.

När Reinfeldt använder begreppet ”mitt i livet” samtidigt som han refererar till statistiska data så får man kanske vara lite mer fyrkantig och flytta bort det mer filosofiska och personliga tolkningen av begreppet. Jag har inte kollat exakt vad medellivslängden ligger på men jag kan på rak arm säga att den inte ligger runt 50 år. Pressekreteraren Roberta Alenius gick ut ganska tidigt för att förtydliga vad Reinfeldt syftade på och det var åldersgruppen 25 till 54 år, men om man bara tolkar Reinfeldts trippegroda med tre otydliga statistiska variabler, ”etnisk svensk”, ”mitt i livet” och ”utanförskap”, så kan hans statistiska tolkning läsas på ett ganska brett och individuellt sätt.

Ur politisk synvinkel kan detta vara bra speciellt om man är positivt inställd till politikern för då ser man bara luddigheterna i bästa möjliga ljus men om man inte känner parti för politikern så öppnar man för att det blir en totalsågning där fokus flyttas bort från sakämnet.

Jag kan ju tycka att det är smålöjligt av Kent Persson att lyfta fram Löfvens kritik mot Reinfeldts trippelgroda där han anser att Löfven blundar för samhällsproblemen, Löfven har inte varit pådrivande här och har inte hållt i yxan när det gäller att såga Reinfeldts uttalande men det är honom som Kent Persson lyfter fram som om det var han som reagerade först på trippelgrodan.

Ni som fortfarande inte förstår varför ”etnisk svensk” skapar sådana spänningar när man knuter det till statistiken kan läsa Rouzbeh Djalaies debattartikel på svts sida, att osynliggöra människor på grund av deras ursprung, att de inte räknas, att stärka bilden av vi mot dem. Det finns gott om kommentarer till den artikeln som det kan finnas en poäng att läsa så mycket man orkar (nästan 800 st). Mer för att fånga in en bredd i diskussionen som kanske ligger en bit bort från den egna horizonten.

Om ni fortfarande inte förstår efter att ha läst den debattartikeln så kan rekommendera denna pdf fil.

Arbetslösheten är lika obehaglig oavsätt om man är född i Sverige eller har invandrat hit.

Arbetslösheten är lika obehaglig oavsätt vilken färg man har på sin hud.

Arbetslösheten är lika obehaglig oavsätt om man är 18 år eller 64 år gammal.

Arbetslösheten är lika obehaglig oavsätt om man har sina rötter i Sverige eller i utlandet.

Alla har samma behov. Att få någon typ av hjälp för att hitta vägen in till arbetsmarknaden. Det viktiga är att individanpassa hjälpen samtidigt som man måste hjälpa arbetsgivaren att få tag på personal i yrken där han/hon inte kan hitta rätt kompetens. Någonstans måste dessa mötas halvvägs och skattepengar borde användas för att göra detta möte möjligt.

Åkessons bifall av Reinfeldts uttalande om etniska svenskar skadar moderaterna.

Det gör ingen nytta för moderaterna att Åkesson nu konstaterar att Reinfeldt har kommit till insikt, det är inte heller en högoddsare att han skulle få ett sådant bifall från Sd sidan. Jag kan ju inte veta vad Reinfeldt tänker men jag tror inte att han slarvar med ordvalet när han pratar med media.

Som alla andra kan han läsa hur opinionsmätningarna ser ut och det kanske är på grund av det dåliga läget som han kastar sig in och skall fiska tillbaka några Sd röster. Det intressanta är att veta hur folk resonerar som inte är trogna det ena eller andra blocket i politiken. De som varit på allianssidan men flyttat över till rödgröna sidan efter att Löfvén äntrat ordföranden.

Då talar jag inte om dem som reagerat i media och pekat på det olämpliga med ordvalet av etniska svenskar. Jag talar inte heller om dem på borgerliga sidan som vill göra det till att det bara är rödgröna som är upprörda över ordvalet (där de kanske samtidigt på borgerliga sidan tycker att det är ett juste ordval?). Jag talar om dem som inte bryr sig om att kommentera eller delta i debatten. Folk som tycker att det finns andra roligare saker i livet. De som bara skakar på huvudet åt det som Reinfeldt har sagt och sedan röstar de med fötterna.

Brandsoldaterna

Det var full utryckning på moderatsidan efter Reinfeldts uttalande om de etniska svenskarna. Massor med ”högdjur” i den moderata hierarkin som lekte brandsoldater för att släcka och mildra statsministerns groda. En och annan muffare som härjade bland de aktuella hashtaggarna, allt för att styra och mildra, men ingen statsminister.

Det hade varit enkelt för honom att bara säga att det var ett olyckligt ordval och helt enkelt rätta till det och sedan skulle det inte vara mer med det, men det kanske handlar om ego eller politisk taktik att aldrig medge att man sagt någonting som kanske inte var så smart. Enligt mitt sätt att se det så tror jag inte att de på borgerliga sidan tycker att det var ett smart uttalande, men av lojalitet till den egna sidan håller man tyst för att inte förvärra saken.

Det gäller att förminska detta och göra som till exempel Sanna Rayman att beskriva kritiken mot Reinfeldt som barnsliga sidospår, eller Hanif Balis variant där han konstaterar att arbetslösheten bland etniska svenskar är under fyra procent. Det är ett faktamässigt felaktig påstående av honom som ligger i linje med Reinfeldts uttalande. Lika korkade. När Hanif hjälper till att legitimera begreppet etniska svenskar ur statistisk synvinkel så visar det hur lite han förstått av kritiken.

Jag tror Reinfeldt gör ett misstag, när han försöker sitta ut detta medans hans politiska polare går ut i sociala media och försöker städa upp efter honom. Det räcker med att han Reinfeldt tar kontakt med TT och tydliggör exakt vad han ville få fram och sedan är det inte mer med det. Men det kanske är så att han sitter tyst i stormens öga eller som en muffare på twitter hade sagt stormen i ett rödgrönt vattenglas, av det anledningen att han vill inte förlora de få Sd röster han fick med det uttalandet ?

Skåda det röda ljuset

Det måste vara jobbigt för oberoende moderaten att såga den moderata statsministerns klavertramp, samtidigt kan jag tänka att detta är artikeln som Hanif Bali borde läst innan han fortsatte att rabbla hittepå statistik om etniska svenskar. Men nu är det som det är. Visst. Detta kommer lägga sig men statsministern borde lägga sista pusselbiten i denna röra som han bidragit till att starta. Moderaterna och han själv får skylla sig själv att de uttrycker sig så tvivelaktigt, någon sa att det var en brun testballong. Så länge han själv inte går ut och rättar till sitt uttalande så ser det ut som en brun testballong.

Ett stort problem är ju att även om han med detta uttalande har vunnit några Sd röster till Moderaterna så har så många fler som nyligen flyttat från allianssidan till rödgröna sidan tagit flera steg längre bort från alliansen.

Förr eller senare måste han reda ut det han sa inför media. Tills dess får folkvalda moderater på riks och kommunnivå ta emot utskällningar från kärnväljare.

I SvDs faktakoll går de systematiskt tillväga. De pratar med en representant för SCB som konstatera att det inte förs statistik över etnicitet i Sverige och förklarar anledningen till detta.

Jag skulle gärna vilja att SvD gjorde en faktakoll till så de kunde sätta rött ljus på begreppet ”utanförskap”, då hade de kunnat ringa samma person på SCB och han kunder rakt och tydligt konstatera att det inte finns något statistisk begrepp som heter ”utanförskap” i statistiken. Det används alldeles för ofta som begrepp vilket är problematiskt eftersom ingen egentligen vet vad det betyder ur statistisk synvinkel.

Rasbiologisk indelning av människor är inte ok, Reinfeldt.

Vem är etnisk svensk ?

Den frågan är kanske någonting som Fredrik Reinfeldt får anledning att förtydliga.

Vi för ingen statistik i Sverige där man indelar folk efter olika etniciteter, religioner, politisk tillhörighet, sexuell läggning osv osv osv. Jag är väldigt glad för att detta inte sker för det öppnar dörren för att bygga negativa stereotyper av människor som råkar tillhöra den ena eller andra gruppen.

Själv skulle inte Reinfeldt kunna definieras som etnisk svensk och jag lyfter fram detta för att poäntera hur problematisk denna uppdelning är. Kungen är inte etnisk svensk, hans familj kommer ursprungligen från Frankrike, Silvias familj kommer från Tyskland och Brasilien, men som sagt jag nämner detta för att peka på hur problematisk ordvalet är.

Den bidrar till att skapa vi mot dom. Jag vet inte om det handlar om att vinna förlorat opinionsstöd som gått från alliansen till Sd, att det är därför han väljer orden på det sätten. En sak är säker. Han är knappast en person som är känd för att vara slarvig med ordvalen.