Posts Tagged 'Sjukvård'

Mekanismer i systemet gör att vård i kommun och landstingets regi blir kvalitetssäkrade jämfört med vård i privat regi.

Det är ganska enkelt egentligen. Blir du vanvårdad på ett privat sjukhus så är det större risk att ingen vill eller vågar att åtgärda oegentligheterna. Det betyder att en patient som är sjuk kan få leva under en vanvård under lång tid och detta för att det finns inget lagligt skydd som backar upp om man skulle anmäla ett privat sjukhus för vanvård. Som offentliganställd är man skyddad av meddelarskyddet vilket betyder att man kan anmäla oegentligheter utan att man utsätts för repressalier. Detta betyder att ur patientens synvinkel är det bättre att vara under vård driven av kommun/landsting jämfört med det privata.

Allianspartiets Maria Larsson som är ansvarig för äldrefrågor och även en medlem av ”verklighetens folk” tycker att folk som jobbar i privat regi skall meddela om vanvård om de ser något sådant, jag kan inte ens tro att hon själv skulle göra något sådant om hon satt i en situation där hon behöver jobbet och en uppsägning med en plump i protokollet om att vara bråkstake, skulle hindra den nyligen sparkade att få ett nytt jobb inom sin profession.

Säg att denna personen som är privatanställd och visstidsanställd eller timanställd på vårdbolaget som vanvårdar sina kunder (patienter), denna ”visstidare” kan inte planera sitt liv, de vet inte när de kommer att få jobba, detta gör att de kan inte få ett hyreskontrakt, de kan inte låna pengar till sin första bostad, eller köpa någonting på avbetalning, och de får sämre betalt än övriga på arbetsplatsen. Antagligen är detta en anställningsform som uppskattas av det privata vårdbolaget som vanvårdar, för att de kostar mindre. En visstidare som är otrygg och inte innefattar en lagstiftning som meddelarskyddet skulle aldrig frivilligt sätta sig i en position där de ger sig själva sparken. ”Visa lite civilkurage” säger representanten för ”verklighetens folk”.

Säg att samma visstidare har ett väldigt litet barn, hon är ensamstående och barnet är lite över 1 år gammal. Kommer man inte från en priviligerad bakrund och har det väldigt små ekonomiska marginaler då är det viktigt att hennes ögonsten får möjlighet att komma ut i förskolan, det handlar om att tidigt får börja lära sig saker, för tidigt lärande föder bättre lärande senare, riktar man resurser mot 2 till 6 åringarna och ser till att de får en bra grund och stå på, så har de en jättebra chans att klara skolan utan att bli underkänd.  Att ha en tillgänglig barnomsorg som är bra skapar också möjlighet för föräldern att vara i arbete vilket är ett bra sätt att bekämpa barnfattigdomen.

1% , så mycket räknas bidragsfusket att vara i Sverige. Om man läser tidningen eller lyssnar till allianspartiets företrädare kan man tro att fusket är mer förekommande. Med anledning av att allianspartiet har ansett att bidragsfusket är omfattande och utbrett har detta föranlett hårdare kontroller som innebär mer byråkrati. För att stävja det icke omfattande fusket med bidrag har därför kontrollsystem införts som kostar 12 miljoner kronor per år. Så till exempel när visstidarens ögonsten är sjuk och måste stanna hemma från dagis så måste mamman få tag i ett intyg från första dagen. När fusket ligger på en nivå av 1 % är det tydligen så att man anser i allianspartiet att småbarnsföräldrar fuskar så omfattande att det behövs dessa extra kontrollsystem.

Snöblindhet

Risken med att spana efter Yetin är att man kan råka ut för snöblindhet, kommer man i ett sådant tillstånd så ser man ingenting utan man får förlita sig till andra sinnen ett tag. Men att tillfälligt tappat synen för att solen tagit bort den kan göra att man har möjlighet för en stund att skapa sig egna bilder som ersätter tomrummet. Den bilden kan vara en väg frammåt när Yetin lyser med sin frånvaro. Att stirra sig blind på opinionsmätningar och tänka ”kris” och se framför sig ett brinnande hus och blåljus från en pågående utryckning är att ge väldigt mycket makt och tilltro till dessa opinionsmätningar. Visst kan man kolla in mätningarna men att bära dem med sig som om det var en sanning är att lyfta upp opinionsmätningarna till fakta. Det är inte fakta utan mätning av politiska strömmningar med stora felmarginaler och man skall behandla det som just detta och ingenting annat.

Nej, jag tycker absolut inte att riskkapitalister skall få socialbidrag

Jag tyckte inte om att apoteksmonopolet föll, därför gör jag alltid så att jag väljer det statliga apoteket när jag är tvungen att besöka apoteket. Det är mitt val som jag gör på en marknad som blivit konkurrensutsatt, tydligen är det så att många gör som jag till en sådan grad att de privata riskkapitalisterna blöder. Om det är en sådan konkurrens att de privata alternativen förlorar mot det statligt ägda apoteket så bort med dem, de skall inte få några bidrag till att hålla igång en verksamhet som de inte kan få lönsamhet i. Låt dem gå i konkurs. Apoteken är viktiga och de borde inte placeras på den geografiska kartan efter tillgång och efterfrågan utan efter behov, dvs att det inte blir för lång resa till ett apotek för en person som bor i glesbygden.

Jag vet inte om jag skulle se mig själv som en politisk bloggare, Laakso skriver att politiska bloggare är tråkiga. Jag hoppas verkligen att jag är riktigt tråkig, jag skriver inte för att jag skall nå någon speciell person, jag tycker det är kul att skriva och så länge som det känns så kommer jag att fortsätta. Visst är det kul ifall någon läser det men det är inte syftet för mig. Politik skall inte vara underhållning egentligen, där någon dansar med kossor, en annan sitter och är trevlig in något sällskapsprogram på tv. Vill man ha underhållning kan man titta på en film eller göra någonting man tycker är kul.

Om ni vill ha politisk underhållning som snubblar någonstans mellan osanning och pajasfasoner så kan jag rekommendera Glenn Beck, men ta det som underhållning och inte som en politisk sanning. Det tråkiga är med underhållningspolitiken är att det finns folk som verkligen tror att de talar sanning. Jag hoppas verkligen inte att vi blir en nation med människor som har ett ytligt förhållande till den samtid vi lever i och där vi väljer våra ledare beroende på om de ser trevliga och sympatiska ut i tv rutan.

 

Annonser

Hade jag inte vetat så hade jag trott att denna artikel var skriven av två moderater.

Jag tittar på denna artikel och jag undrar vad det är som de anser att socialdemokratin står för. Om de förstår socialdemokratin och vet hur den sett ut i det förflytna förstår mycket väl att deras åsikt om att släppa frågan om är oerhört provocerande när det gäller att acceptera vinster i välfärdssektorn.

Det går inte att driva en sådan politik i socialdemokraterna och jag tror inte att det finns ett majoritetsstöd för detta förhållningssätt. Det är inte heller en typ av politik som man kan vinna några röster på för om sossarna skulle driva denna fråga.

Detta måste vara mumma för oberoende moderat (SvD) att släppa fram denna artikeln författad av två sossar som är ren moderat politik. Får väl gratulera SvD över detta. Det måste finnas tydliga skiljelinjer i politiken och när det gäller sjukvården så har jag fattat att Juholt är starkt emot att tillåta vinster inom vården.

Denna artikel är direkt riktad mot Juholt men också mot socialdemokratin med syfte att skapa splittringar i partiet. Socialdemokraterna är socialdemokraterna och de skall inte driva moderat politik. Mona Sahlin prövade ju att lägga sig nära de borgerliga i ett försök att locka över folk till alliansen. Felet tycker jag har handlat om att bli någonting som socialdemokratin aldrig varit och sedan stå för en politik som inte representerar grundvärderna i socialdemokratin.

Sossarna kan aldrig vinna röster över på sin sida genom att bli moderaterna light. Det är inte rättvist mot väljarna att bli tvungna att välja mellan partier endast ett enda kan betäcknas som vänster.

Få se vart socialdemokratin tar hän och vart de kommer att gå. Jag förväntar mig att de hittar tillbaka till traditionella grundvärden som byggde upp det moderna Sverige.

Stockholms frihet att välja ?

Tittar på SvD (oberoede Moderat) ledarsida och de pratar om fri etableringsrätt inom vårdsektorn. Jag tycker det är intressant hur de pratar om frihetsbegreppet. Att använda ord som planekonomi får mig att tänka på gamla Sovjet där de centalstyrde allting och det var ju inte så effektivt.

Vården handlar om frihet för människan, inte frihet på privata företagens villkor. En vård på företagens villkor betyder inte högre tillgänglighet eller högre kvalitè på vården, utan mer kostnader för patienten. Någonstans måste vinsten tas ut och det är inte alltid så att alla patienter klarar av att betala kostnaden så är man en person med små slantar på fickan blir denna typ av vård otillgänglig.

Tänk er en situation där man blivit felbehandlad på ett privat sjukhus. Samtidigt som man vet att man har blivit felbehandlad kommer företaget som ligger bakom sjukhuset att ta strid mot detta därför att det kan bli dålig publicitet och skrämma iväg kunder. Det är svårare för staten att få insyn i en felbehandlingsprocess där kontaktytan inte ligger innanför verksamhetens väggar.

Surt verkar SvD peka på att de rödgröna vill avskaffa valfriheten när det är precis tvärt om. De vill bevara valfriheten så tillvida att folk skall fortfarande ha kvar friheten att välja att uppsöka hjälp när de blir sjuka. Ett livskraftigt privat sjukvårdsalternativ betyder mer kostnader för patienten och det innebär att de med sämst ekonomi tvingas avstå från att uppsöka vård.

Vem tjänar på det ?