Vem rider stridshingsten Reinfeldt ?

Reinfeldt lär ha sagt att han är en stridshingst för att han är bra på att kämpa. Ingen dålig egenskap i sig att vara bra på att kämpa men det är en lite udda liknelse.

Jag tror inte på slumpen och jag tror att Reinfeldt är för slipad för att säga något sådant utan att det är genomtänkt men jag undrar vilka effekter som han önskar få ut av det.

När jag tänker på stridshästar, tänker jag på gamla slag. Där kungar, knektar och riddare rider hästar in i strid. Jag tänker också på slaget vid Luzern av anledning, de första dagarna av andra världskriget där Polackerna gick till attack med kavalleri mot stridsvagnar, men jag tänker också på någon kungs häst som finns uppstoppad på ett museum i Stockholm.

Hur man än vänder och vrider på det så är stridshingsten alltid i ett sammanhang där de spelar den andra fiolen. Det är alltid någon annan som förbereder hästen till strid och sedan äntrar hästen och visar i vilken riktning som den skall rida.

Min fråga blir helt enkelt så här.

Vem rider Reinfeldt ?

Om man skall översätta det i politiska termer så blir det mer att han är kämpen men samtidigt är det någon annan som väljer vart hän Reinfeldt skall rida och kämpa. Är de pengarna som styr ? De hemliga partidonationerna som partiet hårdnackat motsätter sig att redovisa. Är det dem som bestämmer riktningen för Reinfeldt ?

Det borde vara väljarna som sitter på hästryggen.

 

SvDs ledare skriver att Reinfeldt har tappat initiativet.

Jag vet inte riktigt vad de vill åstadkomma med berättelsen om hur Löfven tydligen styr debatten, det kanske handlar om att flytta fokus bort från de frågor som moderaterna är erkänt dåliga på att vinna poäng i.

Skribenten vill lyfta fram det som ingen talar om. Att i hans tycke regeringen varit mycket framgångsrik trots lågkonjunkturen. Om svenska folket delat denna uppfattningen, då hade inte opinionssiffrorna varit så dåliga för alliansen.

 

Regeringen har tagit ut mer pengar än vad utdelningspolicyn slår fast.

När ministern talar om att de investerar mer pengar i elmarknaden för att ombesörja kraftöverföringen av el så bör det ställas mot en policy att man också tagit ut mer pengar ur Svenska Kraftnät än vad utdelningspolicyn förespråkar.

Så när de investerar mer pengar så ger de tillbaka de extra pengar som de tagit ut och egentligen blir det inte mycket mer pengar för dem att använda för att förbättra elförsörjningen.

Text från Riksrevisionens rapport(s 82-83):

Det avkastningskrav som Svenska kraftnät har från regeringen påverkar

storleken på de tariffer som affärsverkets kunder, de regionala nätmonopolen

och de stora elproducenterna, betalar och påverkar därmed även de elpriser

som hushåll och näringsliv betalar. Avkastningskravet påverkar tarifferna i och

med att avkastningskravet är en post som Svenska kraftnät bland annat täcker

genom intäkter från nättarifferna. Om avkastningskravet sänks, allt annat

lika, kan därför även nättariffen för stamnätet sänkas. Nättarifferna står under

Energimarknadsinspektionens tillsyn.

En hetsig Reinfeldt i debatten.

Jag orkade inte se hela partiledardebatten men det lilla jag såg var inget nytt under solen. Jag la märke till att Reinfeldt var lite för hetsig idag. Blir man sådan när opinionssiffrorna är dåliga ?

Det klär inte att gå in och avbryta den andra när de har ordet i en debatt. Låt de prata till punkt och sedan kan man lägga fram sin egen subjektivitet.

Regeringen har ett ansvar att förankra budgeten i riksdagen.

Man måste förankra budgeten i riksdagen. Om man inte gör detta då har inte regeringen gjort sitt jobb ordentligt.

Det ser lite konstigt ut när finansminister Borg försöker flytta detta ansvar till oppositionen som om det är dem som ställt till det när de sätter käppar i hjulen för detaljer i budgeten. Hans argumentationspunkt verkar handla om att så här gör man inte.

Ibland så funderar jag på ifall det tillägget i jobbskatteavdraget som saknar majoritet i riksdagen att det las till för att skapa denna konfliken. Nu blir de ju så att de rödgröna partierna gör gemensam sak tillsammans med Sd för att blockera skattesänkningen för de som har de högsta inkomsterna. Det blir något som kommer att upprepas om och om igen att de gjorde gemensam sak samtidigt som alliansen glömmer att det är på grund av Sd som det sista jobbskatteavdraget kommer till.

Efter valet kan det vara omvända roller där socialdemokraterna sitter i regeringen tillsammans med andra partier som inte är alliansen eller sd. Då sitter de kanske som den största minoriteten vilket kan göra att samma situation uppstår igen.

Personligen ser jag ingen problem med detta. Att en regering i minoritet kommer upp på tårna och blir tvugna att förankra budgeten hos majoriteten. Jag tror politiken blir bättre men det blir aldrig de glada minerna hos de styrande.

Politiska idéer i riksdagen som åtnjuter en majoritet av den politiska kammarens gillande där idéerna omvandlar till siffror i budgeten, det blir budgetar och politiska vägar som Sverige tar som en majoritet av befolkningen också kommer att hålla med om att det är bra.

Skulle något parti i regerande ställning göra politiska snesteg som saknar förankring hos folkviljan då betyder det att de skrämmer bort väljarna. Det demokratiska systemet är självsanerande vilket gör det närmast remarkabelt att finansministern klagar över majortetens vilja när felet som begåtts vilar hos honom och hans regeringpartners.