Arkiv för juni, 2010

Synen på frihet enligt Kent.

Tittar på kents artikel om frihet, en av många som han brukar leverera. Så många artiklar om ämnet han kallar för frihet utan att ge en tydlig bild hur han ser på begreppet.

Politiskt sätt kan det vara ganska smart att ligga i det luddiga retoriska fältet för läsaren. Läser man och funderar över det som Kent skriver så verkar det som att om man sänker skatterna så ökar man automatiskt friheten.

Han skriver till exempel att besluten skall ”föras från politiken och den offentliga sektorn till de enskilda”, d.v.s. privatisera så ökar man friheten. Flyttar man sjukvården till privat regi och minskar utbetalningarna till människor som är sjuka och arbetslösa så blir folk friare enligt honom ? Minska resurserna till barnen som växer upp under förhållanden som de aldrig valt ökar knappast valfriheten för dem.

Man skall komma ihåg att denna retorik kommer från en person som tycker att personer som Fredrik Reinfeldt skall gå före alla andra för att få sin vaccination mot svininfluensa. Gå före de som är sjukare och är mer i riskzonen att smittas och som medicinskt sätt bör ligga först i kön enligt de personer som är medicinskt kunniga på området.

Sänker man skatten så måste man göra det på bekostnad av något annat. Man måste skära någonstans , nedskärningar i skolan, barnomsorgen, bland de sjuka. Till exempel utbudsbegränsningar av cancerläkemedel och färre lärare som innebär större klasser.

Visst man kanske vinner kortsiktigt på att skära ner men långsiktigt missar man att ta vara på barnens potential för att man har satsat för lite på skolan. Dessa barn växer upp och har inte fått en kunskapsbas att stå på och får svårt för att gå vidare till högre studier eller gå ut i arbetslivet. Samhället förlorar på detta.

Kent skriver att ”ingen vinner på att beslut tas över människors huvud eller vilja”, det är inte svårt att hålla med om det men jag tror inte han tänker på barnen som växer upp under fattiga förhållanden som blir straffade av den moderata politiken för att resurserna minskas så att barnens potential inte tas tillvara fullt ut därför att resursena till skolan stryps. Jag tror inte han tänker på de sjuka eller de gamla heller, människor som är för svaga för att protestera. Blir det en förflyttning av i större grad från det allmäna till det privata inom vården då blir det också ett tydligt skapande av 2 köer till vården, en för dem som har råd och en för de som inte har råd.

Vilken kö tror du är kortast ?

Det finns förresten en stor ironi i retoriken när han säger att beslut skall tas av individer eller familjer och inte av politiken samtidigt som han är medlem i ett parti som är varm anhängare av överstatliga konstruktioner som EU och NATO. Vad man än tycker om det så bidrar inte detta till att göra svenskar friare som människor.

Då är det så att människor tydligen skall vara friare men samtidigt foga sig i direktiv och lagar som kommer från EU där vi har väldigt svag röst för att vi är ett litet land eller för den delen att vara medlem av militär organisation där Sverige skall lyda order från Washington istället för som det är idag att vi bestämmer själva vilka militära engagemang vill vara med i.

Att ge mer frihet till individen och familjen utan politikernas inblandning och samtidigt öka andra länders inflytande över Sverige som land. Det kanske går ihop om man är moderat eller supporter av alliansen.

När jag tänker på ett frihetsparti så är det knappast Moderaterna som jag tänker på först. Att ta beslut att skicka ambassadören att närvara när Irans president svärs in efter att ha kuvat folket och förtryckt deras rätt att få deras demokratiska röst hörd i val där diktaturen i slutändan fuskar till sig vinsten är inte imponerande.

Att föra en tyst diplomati som är så tyst att man inte kan veta om den finns överhuvudtaget är inte imponerande.

Moderaterna har ingen trovärdighet i integritetsfrågorna efter att ha röstat igenom den nya FRA och Ipred lagarna. Kent skriver att ”integritetsfrågorna hör hemma i frihetskampen”, visst är det så. Det är knappast Moderaterna eller alliansen som står upp för dessa frågor vilket han också medger.

Demokrati hör också hemma i frihetsbegreppet, transparens i den offentliga sektorn är otroligt viktig. Det borde finnas en önskan inom de partier som sitter i riksdagen att visa fullt ut vem som ekonomiskt stödjer partiet. Tyvärr är det inte så. Visst man vet att LO stödjer sossarna och Svenskt Näringsliv stödjer Moderaterna men detta bygger på en frivillighet från partierna att redovisa.

Jag vill kunna veta fullt ut vem som lägger pengar i partiet, därför att partierna har så stor makt när det gäller förändringen av lagstiftningen i Sverige. Jag vill veta vilka som köper in sig i partierna så att jag kan välja ifall jag vill sitta i samma båt som dem.

Visst vet man om LO och sossarnas relation men också om Svenskt Näringsliv och moderaternas relation så grovhugget har man en skiljelinje där. Det kanske räcker med att tänka som individ vilket av alternativen LO och Svenskt Näringsliv som man själv anser står på ens egen sida ?

Tror man att Svensk Näringslivs synsätt gynnar en själv då är moderaterna valet man skall ta eller tycker man att LO s synsätt gynnar en själv då skall man välja sossarna.

Annonser

Opinionsmätningarna har noll värde.

Speciellt när de ser som de gör.

Jag tittar på de senaste två mätningarna.

Novus mätning som visade 47,2 %  för Rödgröna och 46 % för alliansen med två allianspartier medräknat som ligger under 4 %.

Synovates mätning som visade 44,5 % för Rödgröna och 49,1 % för alliansen.

Varför är det då intressant att lägga dessa mätningarna sida vid sida ? Jo de täcker samma tidsperiod.

8-21 juni på Novus mätning och 7-22 juni på Synovates.

De mäter under samma tidsperiod men får totalt olika resultat. Vilken mätning skall man tro på ?

Det bästa av allt är att det finns inget facit så ingen kan veta hur dåligt opinionsmätningsbolagen mäter.

Noll värde på mätningarna.

Monica Z.

Jag tycker det är så kul att visa klipp från våran rika musikskatt för folk som inte kan svenska för att ta del av deras intryck. För att få del av deras första intryck av en person som sjunger på ett språk de inte förstår men samtidigt se vad de tycker.

Jag visade detta för en som jag snackar mycket med i USA. Ett klipp med Monica Z.

Han sa ungefär. Jösses hon låter som Hedy Lamarr…. för länge sedan innan din farsa var född.

Jag tänkte. Vem är Hedy Lamarr. Tur att man har internet så man kan hitta svaret. Ja hon är väl lite lik iallafall om man tittar på klippet.

Njaa , lite lik kanske. När jag ser Hedy Lamarr kommer jag att tänka på Greta Garbo, samtida med henne.

Männsikans bästa vän, hunden. Inte i Iran.

En av dessa iranska överstepräster har bestämt att hundar inte är lämpliga som husdjur.

De är ”orena” och vänskap med en hund är en blind imitation av väst enligt honom. Han fortsätter med att säga att många människor i väst älskar sina hundar mer än sin fru eller sina barn.

Man kan ju undra hur han kan veta det.

Onödigt av Kent och Johan.

Det behövs inte att säga detta om att de önskar att folk skall hålla en sansad ton i den politiska debatten. Det kanske kan finnas en och annan skribent på tidningarna som borde hörsamma dessa saker och inte syssla med smutskampanjer.

Säger en politiker något oerhört dumt så faller det tillbaka på dem själva. En skriftlig debatt på bloggar är inte samma sak som en muntlig debatt.

Demokratin förlorar inte alls på att någon politiker säger dumma saker, politikern själv förlorar stort på detta.

Om Kent och Johan är bekymrad över debattklimatet under den kommande valrörelsen så kan de motverka det genom att hålla rent framför sin egen dörr och visa hur man tycker att debatten skall föras.

Vilken nytta har Odell haft av att prata om Tobleronen ? I vilket ljus har centerns ungomsförbund målat sig själva när de pratar om ”fuck facket forever” ? Har de vunnit någonting på detta ?

De vinner inte på det. Jag har inte sett Odell sedan dess i media. Kd verkar gömt undan honom eller tagit honom i örat.

Struntar i bröllopet.

Bröllopet är helt ointressant. Ok, vi har en monarki och vi har ett kungligt bröllop och jag är varken för eller emot monarkin. Jag ser det som en kompromiss med Sveriges historia, en del av den svenska identiteten men samtidigt representerar det en form av institution som saknar demokratisk grund.

Nu har ju inte kungen någon politisk makt och så skall det vara. Jag tror dock att kungahuset kan vara till fördel för Sverige när det gäller representation mot olika länder. Om det blir så att monarkin försvinner i framtiden ”so be it”, om det blir kvar inga problem för mig.

Så länge monarkin inte har makt så får det gärna vara kvar för mig, finns inget intresse från mig att sitta klistrad vid tvn och följa bröllopet, jag försökte nu på morgonen och titta på det men det var så fruktansvärt tråkigt. Tittade en liten snutt igår på konserten när Roxette sjöng , det tyckte jag om men sedan stängde jag av.

Jag ser det lite som teater för vuxna, stelt och tråkigt och väldigt formellt. Alla är uppkädda och det finns en stel formalia över det hela. Ja det skall väl vara så antar jag, och för mig är det ointressant. Det finns ju dem som tycker om detta, vill inte ta ifrån dem den glädjen.

Känns lite konstigt att se på ett bröllop med personer som jag inte har någon personlig relation till, själva företeelsen att det skall sändas i tv känns konstigt för mig. Jag antar att det sänds pliktskyldigast på tv kanalerna, jag kan inte tänka mig att tv4 är speciellt monarki positiva politiskt sätt och SVT bara gör det för att det skall göra det.

Formalia, stelhet och pliktskyldigt. Ord som jag tänker på när det gäller kungabröllop. Men de finns de som tycker om det.

Centern gör självmål.

Jag talar inte om fotbolls VM även ifall det är intressant att följa utan jag snackar om Centerns och alliansens beslut att rösta för att häva stoppet för att bygga nya kärnkraftverk. Det är som att göra självmål för ett parti som som ser sig själva som ett parti som har någon form av miljömedvetande.

Tittar man på Albin Ring Bromans (C) post om detta där han pekar på Maria Wetterstrand, så kan man tro att Broman uppfattar det som att hon själv skrivit en bok som hon har gett titeln ”Kronprinsessan”. Om man frågar Maria Wetterstrand själv så tycker hon att det är ganska jobbigt att få en bok skriven om henne själv. Det är författarens val att titulera boken ”Kronprinsessan”.

Ser man på kommunikatörerna från Centerpartistiska högkvarteret så kan man läsa i denna posten och i denna posten i svarskolumnen att hon lägger upp ett standardsvar som har lite spamliknande karaktär med ett budskap som går ungefär så här ”jag vet inte så mycket om ämnet men en sakkunnig har givit mig i uppdrag att kommunicera detta svaret” .

Att kommunicera på bloggar handlar om att man lägger ett svar men är också intresserad av att följa upp responsen på det svar man har gett. När Ulrika Ingemarsdotter släpper ett spamliknande svar på Jonas Sjöstedts (V) och Peter Anderssons (S) bloggar blir det lite löjligt. Det är ingen mening att svara på det för man vet att personen som lagt meddelandet inte vill eller kan prata om ämnet.

Monica Green (s) frågar sig själv vem som röstar på Centern, det undrar jag också. Det är inte samma personer som röstade på Thorbjörn Fälldin som pekar på det att man måste lösa avfallsfrågan när det gäller kärnkraften. Det är centralt i diskussionen. Det är ansvarslöst att häva stoppet för utbyggnad av kärnkraften då man också säger ja till att producera mer kärnavfall som man fortfarande inte vet hur man skall slutförvara.

Man bryr sig inte om kommande generationer när man öppnar för att producera kärnavfall som ens barn och barnbarn kommer att bli tvungen att fundera ut hur det skall hanteras.

Vad som är bra med förnyelsebara energiformer är just att man gör ett ekonomisk bokslut som inte lämnar en ekonomisk skuld till barnen och barnbarnen. Det ekonomiska kalkylerna för till exempel vindkraftverk får en överskådlighet som är svårare och näst intill omöjlig att se för kärnavfall.

I och med detta beslutet så är jag övertygad om att Centern kommer att ta sig nära 4 %. De är inte ett parti som bryr sig om framtiden för Sverige, de anser tillsammans med de andra högerpartierna att det är bra för Sverige att producera kärnavfall.

Jag hoppas att det inte kommer att visa sig i opinionsmätningarna att Centern ligger så illa till som de gör för då blir inte reaktionsmönstret från Moderater att stödrösta på Centern för att hålla kvar dem utan de riktar sig bara mot Kristdemokraterna. De räddar Kristdemokraterna på valdagen men glömmer Centern.

De väljarna som försvann till Miljöpartiet från Centern kommer inte tillbaka innan detta valet. Maud Olofsson är ingen ledare utan en följare utan egen politisk vilja och det är Fredrik Reinfeldt hon följer medans gamla centerväljare redan tagit steget över till Moderaterna.

Kent Persson (m) skriver att han tror att Reinfeldt kommer att avgöra valet till Alliansens fördel , nog kommer Reinfeldt avgöra valet men inte till Alliansens fördel. Han är för stark på Allianssidan så han bidrar till att urholka Moderaternas stödpartier.

Kanske lite passande att avsluta med Madonnas låt ”Frozen”, Röda berget skriver om partiet med janusansiktet och Janus var den grekiska guden som hade två olika naturer, guden som kunde blicka in i framtiden och tillbaka i det förflutna. Janus har också givit namn åt Januari månad en, en månad som betäcknas som kall. Om centern ideologiskt befinner sig i vinterlandskapet som i och för sig är ganska vackert så är det en plats där naturen ligger i dvala om man tittar ur ett Sverigeperspektiv. Inget landskap där naturen frodas.