Synen på frihet enligt Kent.

Tittar på kents artikel om frihet, en av många som han brukar leverera. Så många artiklar om ämnet han kallar för frihet utan att ge en tydlig bild hur han ser på begreppet.

Politiskt sätt kan det vara ganska smart att ligga i det luddiga retoriska fältet för läsaren. Läser man och funderar över det som Kent skriver så verkar det som att om man sänker skatterna så ökar man automatiskt friheten.

Han skriver till exempel att besluten skall ”föras från politiken och den offentliga sektorn till de enskilda”, d.v.s. privatisera så ökar man friheten. Flyttar man sjukvården till privat regi och minskar utbetalningarna till människor som är sjuka och arbetslösa så blir folk friare enligt honom ? Minska resurserna till barnen som växer upp under förhållanden som de aldrig valt ökar knappast valfriheten för dem.

Man skall komma ihåg att denna retorik kommer från en person som tycker att personer som Fredrik Reinfeldt skall gå före alla andra för att få sin vaccination mot svininfluensa. Gå före de som är sjukare och är mer i riskzonen att smittas och som medicinskt sätt bör ligga först i kön enligt de personer som är medicinskt kunniga på området.

Sänker man skatten så måste man göra det på bekostnad av något annat. Man måste skära någonstans , nedskärningar i skolan, barnomsorgen, bland de sjuka. Till exempel utbudsbegränsningar av cancerläkemedel och färre lärare som innebär större klasser.

Visst man kanske vinner kortsiktigt på att skära ner men långsiktigt missar man att ta vara på barnens potential för att man har satsat för lite på skolan. Dessa barn växer upp och har inte fått en kunskapsbas att stå på och får svårt för att gå vidare till högre studier eller gå ut i arbetslivet. Samhället förlorar på detta.

Kent skriver att ”ingen vinner på att beslut tas över människors huvud eller vilja”, det är inte svårt att hålla med om det men jag tror inte han tänker på barnen som växer upp under fattiga förhållanden som blir straffade av den moderata politiken för att resurserna minskas så att barnens potential inte tas tillvara fullt ut därför att resursena till skolan stryps. Jag tror inte han tänker på de sjuka eller de gamla heller, människor som är för svaga för att protestera. Blir det en förflyttning av i större grad från det allmäna till det privata inom vården då blir det också ett tydligt skapande av 2 köer till vården, en för dem som har råd och en för de som inte har råd.

Vilken kö tror du är kortast ?

Det finns förresten en stor ironi i retoriken när han säger att beslut skall tas av individer eller familjer och inte av politiken samtidigt som han är medlem i ett parti som är varm anhängare av överstatliga konstruktioner som EU och NATO. Vad man än tycker om det så bidrar inte detta till att göra svenskar friare som människor.

Då är det så att människor tydligen skall vara friare men samtidigt foga sig i direktiv och lagar som kommer från EU där vi har väldigt svag röst för att vi är ett litet land eller för den delen att vara medlem av militär organisation där Sverige skall lyda order från Washington istället för som det är idag att vi bestämmer själva vilka militära engagemang vill vara med i.

Att ge mer frihet till individen och familjen utan politikernas inblandning och samtidigt öka andra länders inflytande över Sverige som land. Det kanske går ihop om man är moderat eller supporter av alliansen.

När jag tänker på ett frihetsparti så är det knappast Moderaterna som jag tänker på först. Att ta beslut att skicka ambassadören att närvara när Irans president svärs in efter att ha kuvat folket och förtryckt deras rätt att få deras demokratiska röst hörd i val där diktaturen i slutändan fuskar till sig vinsten är inte imponerande.

Att föra en tyst diplomati som är så tyst att man inte kan veta om den finns överhuvudtaget är inte imponerande.

Moderaterna har ingen trovärdighet i integritetsfrågorna efter att ha röstat igenom den nya FRA och Ipred lagarna. Kent skriver att ”integritetsfrågorna hör hemma i frihetskampen”, visst är det så. Det är knappast Moderaterna eller alliansen som står upp för dessa frågor vilket han också medger.

Demokrati hör också hemma i frihetsbegreppet, transparens i den offentliga sektorn är otroligt viktig. Det borde finnas en önskan inom de partier som sitter i riksdagen att visa fullt ut vem som ekonomiskt stödjer partiet. Tyvärr är det inte så. Visst man vet att LO stödjer sossarna och Svenskt Näringsliv stödjer Moderaterna men detta bygger på en frivillighet från partierna att redovisa.

Jag vill kunna veta fullt ut vem som lägger pengar i partiet, därför att partierna har så stor makt när det gäller förändringen av lagstiftningen i Sverige. Jag vill veta vilka som köper in sig i partierna så att jag kan välja ifall jag vill sitta i samma båt som dem.

Visst vet man om LO och sossarnas relation men också om Svenskt Näringsliv och moderaternas relation så grovhugget har man en skiljelinje där. Det kanske räcker med att tänka som individ vilket av alternativen LO och Svenskt Näringsliv som man själv anser står på ens egen sida ?

Tror man att Svensk Näringslivs synsätt gynnar en själv då är moderaterna valet man skall ta eller tycker man att LO s synsätt gynnar en själv då skall man välja sossarna.

Opinionsmätningarna har noll värde.

Speciellt när de ser som de gör.

Jag tittar på de senaste två mätningarna.

Novus mätning som visade 47,2 %  för Rödgröna och 46 % för alliansen med två allianspartier medräknat som ligger under 4 %.

Synovates mätning som visade 44,5 % för Rödgröna och 49,1 % för alliansen.

Varför är det då intressant att lägga dessa mätningarna sida vid sida ? Jo de täcker samma tidsperiod.

8-21 juni på Novus mätning och 7-22 juni på Synovates.

De mäter under samma tidsperiod men får totalt olika resultat. Vilken mätning skall man tro på ?

Det bästa av allt är att det finns inget facit så ingen kan veta hur dåligt opinionsmätningsbolagen mäter.

Noll värde på mätningarna.

Monica Z.

Jag tycker det är så kul att visa klipp från våran rika musikskatt för folk som inte kan svenska för att ta del av deras intryck. För att få del av deras första intryck av en person som sjunger på ett språk de inte förstår men samtidigt se vad de tycker.

Jag visade detta för en som jag snackar mycket med i USA. Ett klipp med Monica Z.

Han sa ungefär. Jösses hon låter som Hedy Lamarr…. för länge sedan innan din farsa var född.

Jag tänkte. Vem är Hedy Lamarr. Tur att man har internet så man kan hitta svaret. Ja hon är väl lite lik iallafall om man tittar på klippet.

Njaa , lite lik kanske. När jag ser Hedy Lamarr kommer jag att tänka på Greta Garbo, samtida med henne.

Männsikans bästa vän, hunden. Inte i Iran.

En av dessa iranska överstepräster har bestämt att hundar inte är lämpliga som husdjur.

De är ”orena” och vänskap med en hund är en blind imitation av väst enligt honom. Han fortsätter med att säga att många människor i väst älskar sina hundar mer än sin fru eller sina barn.

Man kan ju undra hur han kan veta det.

Onödigt av Kent och Johan.

Det behövs inte att säga detta om att de önskar att folk skall hålla en sansad ton i den politiska debatten. Det kanske kan finnas en och annan skribent på tidningarna som borde hörsamma dessa saker och inte syssla med smutskampanjer.

Säger en politiker något oerhört dumt så faller det tillbaka på dem själva. En skriftlig debatt på bloggar är inte samma sak som en muntlig debatt.

Demokratin förlorar inte alls på att någon politiker säger dumma saker, politikern själv förlorar stort på detta.

Om Kent och Johan är bekymrad över debattklimatet under den kommande valrörelsen så kan de motverka det genom att hålla rent framför sin egen dörr och visa hur man tycker att debatten skall föras.

Vilken nytta har Odell haft av att prata om Tobleronen ? I vilket ljus har centerns ungomsförbund målat sig själva när de pratar om ”fuck facket forever” ? Har de vunnit någonting på detta ?

De vinner inte på det. Jag har inte sett Odell sedan dess i media. Kd verkar gömt undan honom eller tagit honom i örat.

Struntar i bröllopet.

Bröllopet är helt ointressant. Ok, vi har en monarki och vi har ett kungligt bröllop och jag är varken för eller emot monarkin. Jag ser det som en kompromiss med Sveriges historia, en del av den svenska identiteten men samtidigt representerar det en form av institution som saknar demokratisk grund.

Nu har ju inte kungen någon politisk makt och så skall det vara. Jag tror dock att kungahuset kan vara till fördel för Sverige när det gäller representation mot olika länder. Om det blir så att monarkin försvinner i framtiden ”so be it”, om det blir kvar inga problem för mig.

Så länge monarkin inte har makt så får det gärna vara kvar för mig, finns inget intresse från mig att sitta klistrad vid tvn och följa bröllopet, jag försökte nu på morgonen och titta på det men det var så fruktansvärt tråkigt. Tittade en liten snutt igår på konserten när Roxette sjöng , det tyckte jag om men sedan stängde jag av.

Jag ser det lite som teater för vuxna, stelt och tråkigt och väldigt formellt. Alla är uppkädda och det finns en stel formalia över det hela. Ja det skall väl vara så antar jag, och för mig är det ointressant. Det finns ju dem som tycker om detta, vill inte ta ifrån dem den glädjen.

Känns lite konstigt att se på ett bröllop med personer som jag inte har någon personlig relation till, själva företeelsen att det skall sändas i tv känns konstigt för mig. Jag antar att det sänds pliktskyldigast på tv kanalerna, jag kan inte tänka mig att tv4 är speciellt monarki positiva politiskt sätt och SVT bara gör det för att det skall göra det.

Formalia, stelhet och pliktskyldigt. Ord som jag tänker på när det gäller kungabröllop. Men de finns de som tycker om det.

Centern gör självmål.

Jag talar inte om fotbolls VM även ifall det är intressant att följa utan jag snackar om Centerns och alliansens beslut att rösta för att häva stoppet för att bygga nya kärnkraftverk. Det är som att göra självmål för ett parti som som ser sig själva som ett parti som har någon form av miljömedvetande.

Tittar man på Albin Ring Bromans (C) post om detta där han pekar på Maria Wetterstrand, så kan man tro att Broman uppfattar det som att hon själv skrivit en bok som hon har gett titeln ”Kronprinsessan”. Om man frågar Maria Wetterstrand själv så tycker hon att det är ganska jobbigt att få en bok skriven om henne själv. Det är författarens val att titulera boken ”Kronprinsessan”.

Ser man på kommunikatörerna från Centerpartistiska högkvarteret så kan man läsa i denna posten och i denna posten i svarskolumnen att hon lägger upp ett standardsvar som har lite spamliknande karaktär med ett budskap som går ungefär så här ”jag vet inte så mycket om ämnet men en sakkunnig har givit mig i uppdrag att kommunicera detta svaret” .

Att kommunicera på bloggar handlar om att man lägger ett svar men är också intresserad av att följa upp responsen på det svar man har gett. När Ulrika Ingemarsdotter släpper ett spamliknande svar på Jonas Sjöstedts (V) och Peter Anderssons (S) bloggar blir det lite löjligt. Det är ingen mening att svara på det för man vet att personen som lagt meddelandet inte vill eller kan prata om ämnet.

Monica Green (s) frågar sig själv vem som röstar på Centern, det undrar jag också. Det är inte samma personer som röstade på Thorbjörn Fälldin som pekar på det att man måste lösa avfallsfrågan när det gäller kärnkraften. Det är centralt i diskussionen. Det är ansvarslöst att häva stoppet för utbyggnad av kärnkraften då man också säger ja till att producera mer kärnavfall som man fortfarande inte vet hur man skall slutförvara.

Man bryr sig inte om kommande generationer när man öppnar för att producera kärnavfall som ens barn och barnbarn kommer att bli tvungen att fundera ut hur det skall hanteras.

Vad som är bra med förnyelsebara energiformer är just att man gör ett ekonomisk bokslut som inte lämnar en ekonomisk skuld till barnen och barnbarnen. Det ekonomiska kalkylerna för till exempel vindkraftverk får en överskådlighet som är svårare och näst intill omöjlig att se för kärnavfall.

I och med detta beslutet så är jag övertygad om att Centern kommer att ta sig nära 4 %. De är inte ett parti som bryr sig om framtiden för Sverige, de anser tillsammans med de andra högerpartierna att det är bra för Sverige att producera kärnavfall.

Jag hoppas att det inte kommer att visa sig i opinionsmätningarna att Centern ligger så illa till som de gör för då blir inte reaktionsmönstret från Moderater att stödrösta på Centern för att hålla kvar dem utan de riktar sig bara mot Kristdemokraterna. De räddar Kristdemokraterna på valdagen men glömmer Centern.

De väljarna som försvann till Miljöpartiet från Centern kommer inte tillbaka innan detta valet. Maud Olofsson är ingen ledare utan en följare utan egen politisk vilja och det är Fredrik Reinfeldt hon följer medans gamla centerväljare redan tagit steget över till Moderaterna.

Kent Persson (m) skriver att han tror att Reinfeldt kommer att avgöra valet till Alliansens fördel , nog kommer Reinfeldt avgöra valet men inte till Alliansens fördel. Han är för stark på Allianssidan så han bidrar till att urholka Moderaternas stödpartier.

Kanske lite passande att avsluta med Madonnas låt ”Frozen”, Röda berget skriver om partiet med janusansiktet och Janus var den grekiska guden som hade två olika naturer, guden som kunde blicka in i framtiden och tillbaka i det förflutna. Janus har också givit namn åt Januari månad en, en månad som betäcknas som kall. Om centern ideologiskt befinner sig i vinterlandskapet som i och för sig är ganska vackert så är det en plats där naturen ligger i dvala om man tittar ur ett Sverigeperspektiv. Inget landskap där naturen frodas.

Sossarnas talesperson för arbetsmarknadspolitik gör bokslut över Alliansens resultat under mandatperioden.

Det är ingen vacker bild som beskrivs när sossarnas Sven-Erik Österberg sammanfattar Alliansens resultat under deras mandatperiod vid makten.

• Arbetslösheten har stigit från 6,1 % till 9,1 %.
• Långtidsarbetslösheten har mer än fördubblats.
• Ungdomsarbetslösheten ligger nära 30 %
• Ungdomars livsvillkor har kraftigt försämrats på grund av regeringens politik
• De har haft färre utbildningsplatser än tidigare trots att ungdomskullarna är större.
• De har infört en 3 månaders aktivitetsförbud för ungdomar innan de får någon form av insats från Arbetsförmedlingen.

Reinfeldt beskriver arbetslösheten bland ungdomar som en ”skapad synvilla” istället för ett allvarligt samhällsproblem. Detta synsättet kan bidra till att duktiga ungdomar lämnar Sverige för att jobba någon annan stans, ungdomar som kommer att behövas när många folk går i pension i de stora årskullarna. Det finns stor ironi utan att någon önskar skratta åt det att Alliansen vill att Sverige skall vara ett föregångsland så vill de inte spendera skattepengar på att utbilda människor som är arbetslösa.

Anledningen till att det finns en 3 månaders falskhals innan arbetsmarknadsåtgärder vidtas handlar om att Alliansen har skurit ner kraftigt på det som kallas konjunkturberoende program. Det gjorde de redan i första budgeten som de la inför 2007. Sedan har de hållit konjunkturberoende programmen på en konstant nivå samtidigt som arbetslösheten har ökat.

Effekten blir en flaskhals där folk som är arbetslösa helt enkelt står i kö för att få hjälp därför att det får bara vara ett visst antal personer in konjunkturberoende program samtidigt. Under sossarnas sista år vid makten 2006 satsades det för att ha ungefär 140000 personer i konjunkturberoende program, under alliansens tid vid makten har den siffran legat runt 85000 personer under mandatperioden.

Det borde väl vara logiskt om man sitter med regeringsmakten att man ökar antalet som får vara i konjunkturberoende program när man ser att arbetslösheten ökar ? Alliansregeringen har inte ansett att detta behövs, men det kanske inte så konstigt om man statsminister som ser arbetslösheten som en synvilla.

Angående Mauds feghet som Sahlin påpekade så handlade det om att Maud inte vågade erkänna att alliansen kommer att höja bensinskatten om de vinner valet. Alliansen kan aldrig lova att de skall undvika att höja bensinskatten, Moderaterna och Kristdemokraterna lovade i förra valet att de inte skulle höja bensinskatten och tre månader efter valet så bröt de det löftet.

Småbarnsliga Alliansen.

Tittar lite på alliansens 100 frågor och jag tycker det är fel sätt att gå tillväga.

Jag hoppas Rödgröna fullständigt struntar i detta och fortsätter att bygga på med överrenskommelser som de presenterat här.

Kommuniceringen är viktig och det är fullständigt ointressant att svara på Alliansens frågor så som de ställer dem, det tycker jag iallafall. Det som de försöker göra på allianssidan är att ta initiativet i diskussionen och de gör det genom att presentera frågor så som de önskar att ställa frågorna. Skulle Rödgröna svara på frågorna så ger de ifrån sig initiativet och valet kommer in på frågor som alliansen önskar prata om.

Det hade varit smartare om Alliansen hade levererat 100 stycken svar där de beskriver vad de ämnar göra, men det är bara att tacka och ta emot för Rödgröna att de är så frågvisa och så tystlåtna om den egna politiken.

Det intressanta bland frågorna är mer det som de avstår att fråga om för där kan man hitta mycket som de inte önskar prata om.

Det blir ett tafatt försök att måla fan på väggen av Alliansen.

Jag vill använda några ord som Johan Westerholm (S) som han skriver i denna post —> ”Du kan förvänta dig samma sak från mig, att jag kommer försvara det Rödgröna alternativet men aldrig de frågor som (V) och (MP) driver separat. Visst , det kan hända att jag kan hålla med men det är inte alltid så.”

Jag knuter an Johans resonemang genom att peka på Alliansens frågelista och tydliggöra deras retoriska taktik. De lyfter ut en fråga från ett av partierna, ett ställningstagande som de enskilda partiet i Rödgröna har en olik ställning till det som de har kommit överens om.

Ett exempel. Fråga 61. Skall Sverige lämna EU ? (V) är emot det och det är (Mp) också men de har valt att släppa frågan för det finns inget stöd för den frågan, ett underförstått svar finns i dokumentet ”Rödgrön utrikespolitik” där det står följande –>” EU är en central arena som ger möjlighet att tillsammans med andra finna gemensamma lösningar på gränsöverskridande problem. Vi rödgröna är fast beslutna om att Sverige ska vara en aktiv medlem i EU för att kritiskt granska, förändra och förbättra.”

Låter det som att Rödgröna planerar utträde ur EU när man skriver detta i deras gemensama dokument ?

Jag är fullt övertygad om att Allianssidan är läskunniga och har lusläst alla uppgörelser som kommit ut från de rödgröna inklusive de 35 gemensamma motionerna, så det är bara fånigt det som de försöker göra med dessa frågor med tanke på vad de redan vet om Rödgrönas politik.

Det är dags för Alliansen att presentera någonting av uppgörelser som de kommit överrens om för nästa mandatperiod.

Folk som funderar på att rösta på alliansen förtjänar att få veta vad alliansen har kommit överrens om så att de kan jämföra det med Rödgrönas dokument som legat ute i flera månader i vissa fall.

Media
1,

SCB är inte rökta men det är antagligen Demoskop.

Jag ser att skribenten på oberoende moderat (SvD) säger att SCBs mätning är rökt. Han han funderar också över vad detta valet kommer att heta när det går till historien. Han nämner Professor Henrik Oscarsson i Göteborg och när han ändå talar om honom kanske det kunde vara på sin plats att visa vad han skriver om SCBs mätning.

Till skillnad från journalisten på oberoende moderat som säger att SCB är rökt, så analyserar professorn i Göteborg så här :

1. Att kritisera SCB för att de missat opinionsförändringar som i huvudsak ägt rum under partisympatiundersökningens uppföljningsarbete i slutet av maj saknar seriositet.
2. SCB gör sedan länge ett individurval och använder därefter allt som står i deras makt för att få tag i människor på telefon oavsett om den är fast eller mobil. Även Demoskop ringer mobiltelefoner. Kritiken att telefonundersökningar inte skulle nå mobiltelefonburna svenskar kan med andra ord skrinläggas. (min fetning i texten)

Sedan ger han 3 olika orsaker till att opinionsläget ligger som det ligger just nu.

Skäl nummer 1: Den ekonomiska krisen i Grekland.

Skäl nummer 2: De rödgröna har lämnat besked.

Skäl nummer 3: En mobilisering av borgerliga sympatisörer.

Läs mer detaljerat på hans blog.

Om man kritiserar SCBs mätning för att den anses gammal så går det att jämföra det med förra månadens mätningar. Demoskops mätning publicerad i maj mätte 49,2 % för alliansen och 47,4 % för Rödgröna.

Jämför det med SCBs mätning, som är mätt under samma period men med 44,2 % för alliansen och 50,2 % för de Rödgröna då kan man tro att dessa två mätbolag har mätt helt olika tidsperioder.

Vilket väger tyngst, en 1000 personers mätning från Demoskop eller en 9000 personers mätning från SCB under samma tidsperiod. Vem tror du prickar opinionsläget mest korrekt ?

Kom ihåg att SCB försöker att nå individer så det spelar ingen roll ifall de har vanlig telefon eller mobiltelefon så det argumentet faller bort.

Bloggar

1,