Kent Person (M) frågar mig om jag anser att Östros artikel är saklig.

Kent Person (M) frågar mig om jag anser att Thomas Östros (S) artikel är saklig.

Då är det väl bara att svara på detta.

Det handlar om denna artikeln.

Östros beskrivning av vad Alliansen gjort under mandatperioden när det gäller skatterna.

1. Sänkt skatterna med 100 miljarder kronor.
2. Regeringen har gått från ett överskott på 70 miljarder till ett underskott på 70 miljarder.
3. Sverige har lånat pengar till att finansiera skattesänkningarna.
4. Välfärdens kärna har fått stå tillbaka i förmån för skattesänkningar för de som har stora förmögenheter och höga inkomster och detta har ökat klyftorna.
5. Han beskriver att dessa skattesänkningar har inte skapat några nya jobb utan sysselsättningen har minskat med 100.000 jobb.

Jag vet inte om det är detta som Kent Persson väljer att rikta in sig på i sin kritik att sossarna pratar illa om alliansens politik.

Om några av dessa uppgifter är felaktiga som levereras av Östros så ber jag ödmjukast om att någon moderat eller annan alliansvän levererar de rätta siffrorna.Men se till att få det rätt då för ni har haft bekymmer i ett flertal tillfällen att räkna rätt.

Nu är det dags för Kents fråga.

”essebeck, jag bara undrar om Du tycker Östros artikel är saklig, innehåller besked om sossarnas politik och om den är en bra debattartikel som ger besked framåt om vad S tycker.”

Är Östros saklig , innehåller det besked om sossarnas politik är det en bra debattartikel.

Är det en bra debattartikel. Jag tycker det är en bra debattartikel för att det är en vattendelare. Det beskriver var sossarna står jämfört med moderaterna. Ja den är saklig , den beskriver hur de ser på det som har hänt under senaste mandatperioden. De för fram siffror som ett mätredskap för att visa hur förändringen har skett under senaste mandatperioden och framför allt vad de vill göra åt det.

Vad vill sossarna göra åt detta enligt sossarnas ekonomiska talesperson Thomas Östros.

1. De vill flytta Sverige tillbaka till ett överskott och starka finanser.
   
2. De siktar på ett mål av full sysselsättning.
   
3. De vill inte låna pengar till att finansiera skattesänkning.
   
4. Stödja entreprenörer att starta företag , anställa , expandera och exportera.
   
5. Omskola människor till yrken som efterfrågas
6. Unga som blir arbetslösa skall få stöd från första dagen
7. Priortera välfärden framför skattesänkningar
8. Investeringar i vägar, järnvägar och bostäder
9. Ett synsätt på pensionen som uppkjuten lön och inte ett bidrag som beskattas hårdare än en löntagare.

Jag kan enkelt säga så att det ger besked om sossarnas politik vilket Kent Persson aldrig skulle hålla med om.

Kent Persson skriver detta

”Socialdemokraterna är nu på väg att gå i samma fälla som moderaterna gjorde i många val. Istället för att berätta om sina egna idéer och förslag så pratat man illa om motståndarens.”

Jag tycker inte att detta stämmer alls.

Det finns en bit i Östros debattartikel där han talar om framtida skattesänkningar och om de förslag som ligger på bordet hos alliansen. Sossarna har fogat samman alla skattesänkningsförslag från Alliansen och låtit riksdagens utredningstjänst räkna på effekterna av dessa förslag utredningen heter (2010:286).

Det finns goda möjligheter för alla som gillar alliansen att titta på dessa uträkningar och kritisera det i detalj om man så önskar. Men nu är det så att ingen vet vilket valmanifest alliansen kommer lägga fram så det kan bli svårt från alliansen sida att kritisera utredningen innan man sållat och bestämt vilka skatter man skall sänka.

Kan ju nämna att den uträkningen visar följande.

• De personer som tillhör de 20 % av Svenskarna som tjänar mest pengar kommer att få 50% av skattesänkningen
• De personer som tillhör de 10 % av Svenskarna som tjänar mest pengar skulle i snitt få tillbaka 35.525 kronor/år i skattesänkning, det motsvarar ungefär 3000 kronor/månad i skattesänkning.

Man skall vara väldigt skeptisk med kalkyleringar men om det följer någon form av mönster att en skattesänkning ger tillbaka 50% av skattesänkningen till det 20 % som tjänar mest och det ligger runt detta då kan man kanske fundera lite på det.

Så när den berömda sjuksköterskan får en tusenlapp mer i månaden får de 10% med den högsta inkomsten runt 3000 kronor.

Nåja , jag släpper detta nu. Jag tror Kent Persson har fått sitt svar om han ids läsa det.

Marteus på expressen talar om sina bloggfördomar.

Läser man hennes artikel kan man urskilja följande fördomar som hon har om bloggsfären.

1. Den är en vinthundsmobb.
2. En spretig grupp av tänkare som ser sig själva som rikets enda sanna försvarare av integritet, respekt och demokrati.
3. Bloggsfären saknar intresse för kontext eller undertext.
4. Hon tror att det finns klokt resonerande, självständiga bloggröster , men hon kan inte hitta några.
5. Bloggsfären består av blodvittrande, maktberusade pöbelmakare.
6. Bloggare är kloner som tänker likadant och de marcherar i viruella fackelparader.
   

Jag reagerar på denna mening.

”Piratpartisten Anna Troberg anser att Ask bör ”krypa tillbaka in under sin sten”. ”Gammal moderathagga” och ”kisstant” är andra tillmälen från nätets vildhundsmobb, denna spretiga grupp tänkare som ser sig själva som rikets enda sanna försvarare av integritet, respekt och demokrati.”

Läser man meningen snabbt så kan man tro att Marteus menar på det att Anna Troberg kallar Beatrice Ask för ”Gammal moderathagga” och ”kisstant” eftersom hon väljer att nämna en bloggare och låter de andra stå utan avsändare så att säga.

Jag kan konstatera att samtidigt som Marteus kritiserar bloggsfären för att sakna kontext och undertext kan man konstatera att Marteus själv inte alltid fogar hämtade bloggtexter i sin egen kontext och hon väljer ibland att namnge avsändaren men in andra fall avstår hon.

Jag själv bloggar inte mycket. Jag bryr mig kanske inte så mycket om att skriva vackert eller för den delen se till att få det grammatiskt korrekt. Ibland blir det lite stavfel och oftast så bryr sig ingen om att läsa vad jag skriver.

Jag kan inte tala för någon annan som bloggar och jag vill inte det heller.

När Marteus i sin artikel lyfter ut enstaka bloggares ord och knuter an det till den stora massan av bloggare som någon form av beteende för alla då blir iallafall jag lite irriterad.

Dessa personer som sa de saker som Marteus lyfter fram , det är deras ord och deras ansvar.

Det är oärligt av Marteus att lyfta ut enstaka ord ur sitt sammanhang från dessa bloggare och hon gör sig skyldig till att plocka saker ur sitt sammanhang samtidigt som hon påstår att ogillar folk som beter sig på just detta sätt.

Marteus vinthundsmobb finns bara i Marteus egna fantasi. När hon anonymiserar avsändaren till de lånade citaten hon skrapar ihop från bloggsfären då får inte bloggarna längre vara de individer som de är när det skriver. Då får hon sin mobb som hatar. Men det är hon själv som valt vad mobben skall säga och vad mobben skall tycka.

Sist kan jag tillägga att Anna Troberg hatar inte Beatrice Ask även om expressens Marteus vill antyda detta. Jag fattar inte ens hur man kan antyda att hon skulle hata Beatrice Ask. Det finns ingenting i Anna Trobergs texter som antyder hat mot Beatrice Ask , men får väl ha kritik mot vad justitieministern säger, eller ?

Varför skulle hon hata Beatrice Ask ?

Jaha då var det dags igen.

Nu var det dags igen. Nu bränns flaggan i Malaysia. Jag antar att om jag hade varit amerikan så hade jag varit skitförbannad men jag är svensk och jag struntar fullständigt i om de bränner 100, 200 eller 1000 flaggor eller hur många de ids införskaffa.

Det är tänkt att man skall bli förolämpad av detta antar jag , men jag säger bara så att de får tycka hur bra eller illa de önskar om Sverige. Jag respekterar yttrandefriheten och i detta innebär att bara skaka på huvudet och glida vidare när sådant här nonsens duker upp.

I Malaysia har de visserligen skrivet i sin konstitution att man har yttrandefrihet, men de har också en uppviglings lag som används godtyckligt för att slå ner på allt och alla som yppar någon kritik mot regeringen. Räcker inte det, kan man ta till att de har förolämpat Islam eller den Malaysiska kungen. Räcker inte det så kan man slå ner på människor med en sekretesslag och hävda att personer har spridit material om Malaysia som är hemligstämplat. Man konfiskerar och slänger folk i fängelse utan rättegång på obestämd tid. Räcker inte det så finns det lagar som kontrollerar internet i Malaysia där man blir stämplad som terrorist om man som malaysisk bloggare skriver saker om den malaysiska kungen som inte är godkänt. Bedömningarna verkar var extremt subjektiva och används effektivt för att kväsa all typ av kritik.

Man skall nog ha allt detta i bakhuvudet där när man tittar på flaggbränningen. Malaysia är trots allt landet där man hamnar i fängelse utan rättegång och på obestämd tid om man säger fel saker. Det blir antagligen de mest fogade och kuvade som stiger fram för att bränna flaggan starkt påhejad av diktaturen som inte lägger fingrarna emellan för denna ”spontana” vrede.

Malaysia är diktaturen som säger att demokratin Sverige skall göra någonting åt den person som antagligen i Malaysia skulle klassas som terrorist. Det är också diktaturen som säger till sitt eget folk att de skall passa sig och inte utmana makten. De använder Sverige som en katalysator för att profilera sig själva mot de sina.

På tal om sjukvård.

Visste ni att om man blir biten av en orm i USA kan räkningen landa på 140.000 dollar om man har otur.

Det motsvarar ungefär 1 miljon svenska kronor.

Vem har råd att betala det ?