Arkiv för augusti, 2010

Monobloggaren målar fan på väggen.

”Den hälsosamma ekonomisten” beskriver LOs kampanj som något ur någon av ”fredagen den 13:e” filmerna. Att få den starka nidbilden på en politisk kampanj från den politiska motståndaren är ett ganska gott betyg. De önskar gärna att skjuta kampanjen i sank utan att förmedla textraderna.

Läser man texten som är knutet till affischerna så får man både bild och text och context.

Men det kanske är för läskigt att läsa när man politiskt står långt ifrån Rödgröna, sossarna och LO.

Läs det finstilta i affischerna och leverera gärna ett svar.

Det värsta som skulle kunna hänt LOs kampanj var att ingen bryr sig. Nu blev det inte så. De blev jättearga på allianssidan och kallar det för smutskastning mot alliansen.

Smutskasting handlar om att tala osanning om personer och ge sig in på den privata sfären när man siktar på en politisk motståndare. Att beskriva politiken och peka på de personerna som varit ansvariga för att skapa politiken är knappast smutskastning. Om man verkligen tycker så, då förstår man inte begreppet.

En monobloggare är en person som postar på sin blogg men har stängt kommentatorsfältet. Om ”hälsosamma ekonomisten” ser dessa plancher som något taget från ”fredagen den 13 filmerna” så visar det bara att han inte sett någon av de filmerna.

Annonser

Jag har gjort en egen valaffisch.

Att bygga en miljöpartistisk stereotyp.

Läser debattartikeln skriven av Alexander Bard, Annika Beijbom, Erik Laakso och Anders Svensson.

Där berättar de varför de inte skall rösta på Mp i valet 2010.

De beskriver Miljöpartiets politik som religös och tvingande mot andra att bli som dem. De fastnar på en fras som Maria Wetterstrand har sagt ”Naturen har ett egenvärde” och sedan sätter de igång och tolka dessa ord.

Efter mycket sus och dus så har de tolkat fram att begreppet ”Naturen har ett egenvärde” har att göra med att Maria Wetterstrand är fundamentalt religiös.

Jag förstår inte tvångsresonemanget, hur kan de påstå att ett parti på circa 10 % av väljarstödet skall tvinga på andra människor deras politiska övertygelse? Detta påminner mig om vad neocons i USA med Fox News i spetsen försökte måla på bilden av Obama som någon form av messias just för att han var mycket populär.

Av de sju riksdagspartierna är Miljöpartiet det parti med den plattaste hierarkin. Tar man ett uppdrag så är det tidsbegränsat hur länge man får sitta. Liksom de fyra debattörerna har alla som är politiskt engagerade på toppnivå en djup övertygelse att deras politiska ideologi är den bästa. Det är till gränsen skrattretande att måla upp bilden av ett parti som vill forma alla att bli som dem.

Om skribenterna tycker att Miljöpartiets politik känns så hotfull och religiös varför väljer då folkpartisterna att gå i allians med ett parti som inte separerat kyrkan och politiken. Om ni är så liberala varför bryter ni inte ur allianssamarbetet och står på era egna ben ?

Om Mp är så dåliga och sitter med sina 10 % efter valet se då till att jobba över blockgränserna för att begränsa Mps makt som tydligen är så skadlig.

Bard skriver att han väntar med spänning på den som han anser nödvändiga interndebatten i Miljöpartiet. Han får väl bli medlem i miljöpartiet och påverka det från insidan istället för att stå på utsidan och peka med hela handen och kommendera vad Miljöpartiet skall sätta upp för frågor på agendan.

Det var liberalist han va’. 🙂

Alla får vara som de själva är, eller hur ?

Lev som du predikar.

Ny bostadspolitik.

Sitter och funderar litegrann över göteborgs sossarna och Monas artikel i GP som handlar om en ny bostadspolitik. Som göteborgare tycker jag det är kul att få läsa lite om regional politik istället för alla dessa saker som skall hända i Stockholm. För några månader sedan minns jag att Alliansen stod på rad leende framför journalisterna och presenterade det fantastiska projektet ”förbifart Stockholm”. Tydligen skulle det bli någon form av valfråga på riksnivå. Skall jag vara ärlig så S*iter jag fullständigt i om det skall byggas en bilväg som skall gå genom berg och över vatten till en ö. Jag tycker inte att det är en fråga som tillhör rikspolitiken. Jag är jätteglad att Rödgröna effektivt desarmerade denna fråga och flyttade ner den till lokal nivå. Skiljelinjen i politiken när det gäller den förbifarten är att Rödgröna kommer att anordna en lokal folkomröstning för Stockholmsregionen. Om Stockholmarna vill ha sin bilväg så kommer de få sin bilväg. Om Alliansen vinner då blir det bilväg och ingen folkomröstning.

Missförstå mig inte Stockholmare, jag har ingenting emot att ni får er bilväg om ni vill ha den, men det är en ganska ointressant fråga för mig personligen eftersom jag inte bor där. Visst, förslagen om förbättringar i tunnelbanan. Det med att fokusera på att tunnelbanan skall bli en handelsplats där man kan köpa tjänster som sparar tid i vardagen som kom att bli ”bulterdebatten”.

Det kanske är mitt eget fel att jag råkar läsa en och annan artikel från stockholmstidningarna och jag kanske inte skall vara så irriterad över att de just fokuserar på Stockholm, men det känns som att politikerna tar efter men det kanske inte är så konstigt att de pratar mycket om Stockholm, vissa är infödda Stockholmare andra bor och verkar i Stockholm och det känns som resten av landet glöms bort.

Det är val och jag förstår att Stockholm är en väldigt viktig region att vinna, men jag skulle önska att det tonades ner litegrann så att det kan kännas som att andra regioner också betyder någonting i valet.

Är det så att man bör besöka kommunhuset om man är Statsminister trots att man politiskt sätt har olika partifärg. Jag funderar över frågan för jag såg detta klippet för några år sedan på GPs sida då när Göran Johansson Göteborgs starke man även kallad var besviken över att Reinfeldt inte kom och hälsa på honom när han var i Göteborg. Klippet är lite gammalt och nu har Anneli Hulthén tagit över efter Johansson (Göteborgs starke kvinna (?)). Jag vet inte hur det var under Göran Perssons tid. Han kanske inte heller åkte land och rike runt och hälsade på kommunhusets representanter om de leddes av andra än de sina. Hursomhelst här är klippet.

… hursomhelst , tillbaka till artikeln från GP. Vad sossarna vill göra i Göteborg är att bygga 10.000 lägenheter fram till 2015 (notera att valperioden är till 2014 så det känns lite konstigt att lova så långt fram till 2014), 1000 av dessa skall reserveras till de unga. De föreslår en nytt invensteringsstöd, de föreslår också en sänkning av fastighetsskatten (titta bort nu alliansen) för hyres och bostadsrättsfastigheter som sänker hyran med 500 kr per lägenhet och år. Slopad skatt på studentlägenheter och beskatta en hel studentkorridor som en lägenhet. Den största skillnaden mellan politiken som varit är att sossarna vill inte sälja ut lägenheter så som Alliansen gjort utan de vill förvalta och utveckla de kommunägda fastighetsbolagen.

Jag läser att EU parliamentarikern Hökmark (M) läser GP och länkar till den artikeln. Först blir jag lite glad att han kollar in litegrann vad som händer i Göteborgspolitiken men med tanke på hans kommentar så verkar det inte som att han läst artikeln han länkar till. Han länkar med orden att alla förlorar sina skattesänkningar. Dock missar han att läsa förslaget som föreslår en skattesänkning av fastighetsskatten och en slopad skatt för studentlägenheter.

Röda berget (S) frågar sig varför en hyresrätt beskattas högre än en bostadsrätt eller villa. Tycker det är en jättebra fråga. Är det någon på allianssidan som är intresserad av att svara på denna fråga ?

Martin Moberg (S) konstaterar att hyresrätten är i en skattemässig strykklass vilket gör att det inte är lönsamt att bygga hyresrätter. De som har svagast ekonomi har inte råd att skaffa sig bostadsrätt.

biospolitikos (rödgrön valarbetare) konstaterar att med en rödgrön valseger i Göteborg och Stockholm kommer vi äntligen att följa befolkningsutvecklingen i bostadsbyggandet. Ett steg mot hållbar bostadsförsörjning.

Claes Crantz hittar ett bra klipp där artikeln kommuniceras på Göteborgs centralstation. Han tipsar också om att Anneli Hulthèn kommer att blogga för GP under valrörelsen.

Peter Andersson (S) beskriver förslaget som ett friskt uppvaknande i jämförelse med de fyra åren som gått med ras i byggandet.

S-buzz noterar handslaget för bostäder till de unga.

Barbro Engman förbundsordförande i hyresgästföreningen tycker att sossarnas initiativ är utmärkt bra och helt nödvändigt, men påpekar att det är kommunen som är den svaga länken när det gäller nybyggande. Kommunens uppskatting om hur mycket som kommer att byggas blir oftast luftslottsbetonat. Hon noterar att Mats Odell säger (9 augusti) att nästa år kommer det påbörjas byggande av 40.000 lägenheter utan subventioner. Hur vet han det ? Jo, eftersom han tagit del enkätundersökningar där kommunerna själva svarat på hur många bostäder som kommer att byggas. Hon beskriver enkäterna som önskelistor som barn skriver inför julafton. Hon tar ett konkret exempel i Skåne där kommunerna planerar att bygga 2400 lägenheter 2011 men bara 145 betraktas som säkra.

Tvärpolitiska Yimby som älskar Göteborg noterar sossarnas politiska bud och väntar spänt på alliansens motdrag. Kanske det också kan vara bra att vänta på Rödgrönas drag i denna fråga ? 🙂 Finns en lång diskussion på sidan som kan vara intressant att läsa.

Jöran Fagerlund (V) som sitter i det Göteborska kommunhuset för vänstern skriver detaljerat om arbetet i kommunhuset och reflekterar över många ämnen. Han noterar att S och Mp bordlade en motion från vänstern som skulle öka takten i bostadsbyggandet i Göteborg. Han hoppas att S svänger i frågan och ser sossarnas utspel om att bygga fler bostäder som positivt.

Helene Odenjung (fp) folkpartistiskt kommunalråd i Göteborg har skrivit ett svar till sossarna på GP debatt och hon skriver kort på sin blogg att det är samma gamla politik som misslyckats förr.

Rickard Nordin (C) riksdagskandidat, skriver att det är den styrande S och Mp regimens fel att det inte byggs så mycket i Göteborg. Inte alliansens fel. Han hänvisar till siffror från jagvillhabostad.nu där det 2008 byggdes 3 ggr så mycket i Stockholm och 2 ggr så mycket i Malmö av allmännyttan. Under 2008 byggdes det 190 hyreslägenheter av allmännyttan i Göteborgs kommun. Så om man tittar på Malmö och Stockholm  så blir det 380 respektive 570 lägenheter i de tre storstadsregionerna. Det låter ju så mycket när man tar till det retoriska greppet 2 ggr så mycket , 3 ggr så mycket när de alla tre tillsammans motsvarar fjuttiga  ungefär 1000 lägenheter. Med tanke på hur många miljoner som finns i dessa regioner är 1000 lägenheter ingenting.

Göteborgsliberalen noterar precis som Helen Odenjung åsikten att det är samma gamla politik från sossarna som misslyckats förr.

Daniel Andersson (fp) noterar att sossarna lovade att bygga 2000 lägenheter 2006 och det blev en tumme av det. De fick skriva ner prognosen till 1.500 för att 2000 inte var ett realistiskt mål under mandatperioden.

Skall ta en lite titt i backspegeln. Jag skall gå tillbaka till oktober 2006 där Mats Odell presenterade den nya bostadspolitiken. Avskaffande av alla statliga bidrag till bostadsbyggande som enligt Odell skulle leda till att det skulle byggas mer. Odell sa då att ”den enskilde måste ta ställning till hur han vill bo. Det finns ju en hel mängd bostadserbjudanden”. Visst finns det väl bostadserbjudande om man har pengar på fickan. Har man inte det kan det bli svårt. ”slopandet av byggstöd ändå kommer att ge ett större bostadsbyggande i framtiden.” fortsatte Odell då 2006. Ja, den framtiden har vi inte sett än.

April 2007, byggplaner för 11.000 bostäder ställs in på grund av slopade subventioner och statsbidrag. Det motsvarar två årsproduktioner. Daniel Liljeberg, politisk sakkunnig hos bostadsminister Odell: ”Temporär svacka”, ”Bostadsföretagen har nog inte kört sina byggplaner genom dokumentförstöraren och vi hoppas att de så småningom tänker om”, ”det totala bostadsbygganndet inte är i fara”, ”Fler bostadsrätter kommer att minska trycket på de hyresrätter som finns”.

Vi skriver augusti 2010 nu. Har det blivit så som de förutspådde ?

Vad är du förvånad över Bengtzing ?

Jag läser Bengtzings artikel i expressen där hon utrycker förvåning över att bli avbokad från att uppträda för LO familjer i Gävle. Jag tror inte att det varit stötande om det bara handlade om artisteri för Centern men när hon står tillsammans med Maud Olofsson framför ett pressen och bakom Centerns logotyp och står och pratar om politiska frågor tillsammans med Maud då är hon inte längre artisten Bengtzing utan personen Linda Bengtzing som stödjer Centern och alliansen.

Jag tycker inte alls det är konstigt att Bengtzing blir avbokad när hon tagit så starkt ställningstagande för Centerpartiet. Jag undrar om Bengtzing hade stått och pratat framför journalister med Ohly, Sahlin eller miljöpartiets språrör med partiloggan i bakrunden.

När var det sist som Centern skickade en inbjudan till Michael Wiehe att stå och prata framför journalisterna på samma sätt som Bengtzing och Olofsson gjorde ? Ja Wiehe skulle nog tacka nej men jag talar om själva principen.

Känner hon sig diskriminerad kanske hon skall anmäla det till DO ?

Johan Falk (M) skriver om detta och kallar det dubbelmoral för att de diskriminerar samtidigt som han antagligen inte har någon kritik mot Moderaterna och deras hemliga donationer, som ingen människa får veta vem som ligger bakom. Om det är ett företag som inte har rösträtt eller någon organisation som inte heller ha någon rösträtt. Det är en diskriminering mot väljarna att inte veta vem som ger pengar till Moderaterna.

Mary X stämmer in i kritiken mot diskriminerande LO, hon pekar på att Bengtzing sjunger för alla, men poserar Bengtzing och pratar framför media med varje partiledare som sitter i riksdagen ?

Lucas Romson (s) påpekar att det är ingen rättighet att uppträda för LO och få betalt, han säger också att politisk tillhörighet är ingen diskrimineringsgrund.

Folkpartistiska Ann-Cathrin skriver att det är fel att välja bort artister om deras politiska uppfattning inte är känd. Om så är fallet så håller jag med henne, men när hon står framför ett gäng med journalister i glatt samspråk om politik och sjunger lite grann då är det inte längre artisten Bengtzing som står där.

Tokmoderaten hävdar rätten för alla artister att jobba åt alla oavsätt politisk färg. Så om Wiehe skulle tycka det var en kul grej att uppträda på Moderaternas valmöte och sjunga någon av hans visor så har inte Moderaterna rätt att neka honom den rätten, blir det inte så då enligt den logiken ?

Oberoende Centerpartisten Lake undrar om man måste rösta ”inom familjen” för att underhålla på LOs fester. Det kanske är så enkelt att intresset svalnade från LOs sida att köpa hennes tjänster när hon stod och gullade med Maud framför journalisterna.

Viktor skriver att diskriminering inte är ok. Kan tillägga att det är ingen demokratisk rättighet att uppträda på LOs fester. De får välja helt själv vem de önskar ha som artist.

Moderatprat pratar om stackars Linda som måste betala hyran , köpa mat och ha en inkomst att leva på som alla andra. För tusan det är ingenting som hindrar Moderaterna från att anlita henne att sjunga för dem, hon gillar ju trots allt Reinfeldt.

Anders W Jonsson pratar om LOs kontraktsbrott med Bengtzing där de bokade av henne. Jag vet inte hur deras kontrakt såg ut men jag kan gissa att det fanns möjligheter att bryta kontraktet och då uppstår någon form av kompensation till artisten. Så jag vet inte om man kan tala om kontraktsbrott ? Han skriver också att Bengtzing är bokad med Centern i September. Konstigt att den fria företagsamheten där man kan sälja och köpa tjänster inte tycks gälla när LO kommer på tal. Tydligen får de inte välja sina artister helt själv enligt Anders W.

Gråsälen (C) talar om åsiktsförtryck, diskriminering och att det är likt LO. Lite fackhatsjargong där han slutar med att säga att LO är odemokratiska. Att köpa in en tjänst i form av ett artisteri till ett arrangemang har ingenting att göra med demokratiska spelregler. Det handlar om ren kapitalism. Kunden köper den produkten som de vill ha till sitt arrangemang. Tydligen får inte LO inte välja vilka artister de vill ha enligt Gråsälen heller. Vi lever inte i en kommunststat där centralbyrån delegerar ut de artister som de anser passar till arrangemang.

Johan Hedin (C) anser att LO sparkar ut oliktänkande och säger att de bekämpar oss lilla Centerpartiet vad han nu menar med detta. Kan vända på det och fråga om Centern skall bli tvingade att anlita Wiehe som artist och betala honom trots att Centern inte skulle vilja göra det ?

Journalisterna på Skånskan frågar : ”Varför inte skilja på det faktum att en artist är en artist och inte ett vallokomotiv för ett parti?”. Det är väl knappast något problem ifall artisten själv kan hålla isär dessa bitar. Jag tycker inte att hon gör det när hon står och poserar tillsammans med Maud framför ett hop journalister. Hon säger att hon inte är Centerpartist. Varför står hon då där med Maud och pratar inför journalisterna ?

Anybody anser att LO delar in människor i godkända och icke godkända människor.

Unge Elias Giertz (C) tycker att ”fuck facket forever” kampanjen med centerpartistisk ungdom iklädda grönnäsor var rätt efter att ha läst hur LO behandlade Bengtzing. Vad fackhataren inte tänker på är att han förespråkar ”fuck capitalism forever” genom att föreslå att det är en rättighet för artister att uppträda och få betalt var hän de önskar att uppträda. Han tycker tydligen att man skall bli tvingad att anlita underhållare som man inte önskar att anlita. Hans kommentar blir mer av ”love communism forever” än ”fuck facket forever”.

Moderata Jenny påpekar att 45% av LOs medlemmar röstar på den andra sidan. Det kan mycket väl vara så. Vet inte vilken opinionsmätning hon fått de siffrorna från. Det kan vara nyttigt att påpeka att 51,75 % av väljarna i 2006 års val röstade på den andra sidan sett från alliansens håll.

Yttrandefrihetftw sågar Anders W. Jonssons resonemang och tycker att hans brist på analysförmåga renderar honom plats i Björklunds framtida elitskola. Han förväntar sig att Centern nu skall kontraktera Timbuktu, Wiehe och Wollter på deras allsångsvalturné där de kan framföra boljevikvisan tillsammans med Bengtzing.

Kjellberg tycker inte att LO lever upp till tesen ”alla arbetares lika rätt”. Detta handlar mer om köpares och säljares olika rätt och rätten att dra sig ur ett kontrakt om man så önskar. Jag förutsätter att de som bröt kontraktet med Bengtzing också levde upp till de villkor som författats i det kontrakt när det gäller ekonomisk kompensation.

Albert Ring Broman som bloggar som privatperson och är Centerpartist, jämför avbokningen av Bengtzing med att beställa sallad på en restaurang.

Fetsmart tycker att Bengtzing är naiv vilket jag kan hålla med om.

Amanda Brihed skriver att hon fick betalt för att uppträda som artist hos Centern. Jag hade tyckt att så var fallet ifall hon avstått från att posera med Maud framför media och med centerns logo i bakrunden där det inte sjungs utan hon lyfts fram som person och företagare. *Edit ons 18 aug 8,40 Det är Andreas Froby som skrivit detta, misstaget från min sida att skriva att det var Amanda Brihed beror på att han har en banner på sidan där han uppmanar folk att rösta på henne. Beklagar misstaget

Jerker (alltid rött alltid rätt) frågar varför inte den som betalar ska få ha rätten att tacka nej till att betala för någon som tidigare har motarbetat deras organisation genom att hjälpa motståndarna? Kanske någon på Centern och allianssidan kan svara på denna fråga ?

Liberala Mattias spinner vidare på Bengtzing händelsen och tolkar händelsen som att om man inte håller med sossarna till 100% så är man opålitlig och kan inte skilja på personliga värderingar och yrkesroll. Undrar vilken roll Mattias anser att Bengtzing tar när hon poserar framför journalister och talar tillsammans med Maud. Titta på klippet. Vad tycker du ? Han nämner också något om att vänstersidan av politiken ser borgarna som onda personer som vill ha världherravälde med en hemlig plan.

LUFaren Victor beskriver LO som en statsmakt en förening som skänker pengar till Socialdemokratin. Han får det att låta som att det var något som hände nyligen. Förhållandet LO och Socialdemokraterna är en känd företeelse. Visst, man behöver inte tycka om det som politisk motståndare men åtminstone så ser du relationen mellan dessa parter klart och tydligt. Jämför det med Moderaterna som gömmer sina ekonomiska givare bortom insynen. Jag hoppas du är lika upprörd över Moderaternas oredovisade 80 miljoner kronor.

Folkpartisten Linnéa frågar hur det står till med demokratin i LO efter att de avbokat Bengtzing. Om det hade varit en demokratisk rättighet att uppträda och få betalt av LO kanske den frågan skulle kunna ställas med anledning av att Bengtzing blev avbokad. Vi lever i en demokrati med marknadsekonomi där man kan köpa och sälja tjänster inte i en kommuniststat. Om kunden inte är nöjd så kan man avboka.

Ett löfte från Kd som saknar trovärdighet.

Jag läser i AB att Kds ledare lovar att det inte skall bli någon höjning av bensinskatten. De lovade precis samma sak inför valet 2006 tillsammans med moderaterna. I september 2006 hade motormännen en namninsamling för att sänka energiskatten. Då skrev 1,3 miljoner människor på den listan och Mats Odell var en av de sista att skriva på namninsamlingen.

December 2006 höjer den nya regeringen skatten på bensin med motiveringen: -det är inte vårat fel. Bolagen höjde priset, priset på råvaran har gått upp och dollarkursen har gått upp. Tuffa prioriteringar, sa Anders Borg då, och det blev höjt. Indexuppräkning som beror på konsumentprisindex.

En liten titt i backspegeln.

Oktober 2006 Kdu anser att Kd sviker sina väljare genom att bryta vallöftet att höja skatten på bensin

April 2007 Kd i kläm om sänkt bensinskatt

Juni 2007 Kd krav på sänkt bensinskatt står fast

Juli 2007 Kd kritiserar Centerns Andreas Carlgren för att han föreslår höjning av bensinskatten.

December 2007 Kd överger vallöfte om billigare bensin

Juni 2008 kd röstar för höjd bensinskatt

@Seved

Jag var tvungen att lyfta ut bloggposten för att svaret blev för långt och det blev blockat, Knuter an till denna bloggpost

Seved skriver detta.

Essbeck… Nu kom du med kreativitetsargumentet och det blir svårt att ta din kommentar på allvar? Hur ska elevernas kreativitet främjas om det är stökigt i klassrummet? Hur ska kreativiteten ni vänstermänniskor pratar om flöda om barnen inte lär sig något i skolan? Nej, kom med ett realistiskt förslag istället för att flummigt prata om kreativitet.

Mvh

Seved

Mitt svar

@Seved

Det där med kvalitetsargumentet som du har svår att ta på allvar får du förklara lite närmare varför du tycker så.

Du frågar hur kreativiteten kan främjas i ett stökigt klassrum.

Lärartätheten spelar roll för hur mycket barnen lär sig (IFAU).

– Vi kan klart se att i kommuner som minskat lärartätheten där presterar barnen sämre när det gäller betygen.

-En förklaring kan vara att ju fler lärare som finns i skolan desto mer tid har de att ägna varje elev. Sen är det nog också lättare att hantera konflikter och ordningsproblem i mindre klasser. Då får läraren mer tid till undervisning.

(Björn Öckert, IFAU)

Lösning: Öka lärartätheten.

Det finns en stor skillnad på lärartätheten mellan kommunal och privat skola.

Exempel: Malmö har de 70 kommunala skolorna i snitt 9,2 lärare per 100 elever, medan de 18 fristående har 7,7.

Din Fråga –>Hur ska kreativiteten ni vänstermänniskor pratar om flöda om barnen inte lär sig något i skolan?


Den frågan kommer med ett påstående att barnen inte lär sig något i skolan. Skulle du kunna underbygga det påståendet med lite fakta ?

Oss vänstermänniskor ? Skall jag kalla dig för du högermänniska ? 🙂

Hursomhelst…

Det finns forskning som visa följande.

….en ökad lärartäthet har förbättrat meritvärdesrangordningen för elever vars föräldrar har högst 9 års utbildning. Om lärartätheten ökar med 10 procent skulle en elev med lågutbildade föräldrar förbättra sin position i meritvärdesfördelningen med strax under 0,4 procentenheter. Effekt är statistiskt signifikant på konventionella nivåer, men storleksmässigt mindre än från andra studier som exempelvis Björklund m fl (2005).

…elever med högutbildade föräldrar som påverkas mest negativt av en hög andel obehöriga lärare. Det rangordnade meritvärdet för en elev vars föräldrar är högutbildade förväntas försämras med 0,7 procentenheter när andelen obehöriga lärare ökar med en procentenhet.

Källa —> http://www.ifau.se/upload/pdf/se/2007/r07-05.pdf

—-

Är det konkret nog för dig Seved om jag pekar på att antalet lärare per elev måste ökas på skolan för att säkerställa kunskapsnivån.

Notera följande, att jag säger inte att lärarna är dåliga i sitt yrkesutövande med att de kan inte nå alla elever om klasserna blir för stora.

Är det konkret nog att ge kraftiga böter till skolor, privata som kommunala som visar upp dåligt resultat i nationella prov som alla elever gör. Dvs när man tydligt kan se att en skola ligger signifikant under snittet jämfört med alla skolor i landet ?

Det vill säga att man knyter ett konkret samband mellan elevernas prestationer och ekonomi.

Klarar inte skolorna att förmedla kunskapen skall de får kraftiga böter.

Det är så lätt att säga att oppositionen är dumma när de kritiserar skolpolitiken. Det är knappast dem du behöver vara bekymrad över utan forskares slutsatser och dem kan väl knappast bli anklagade för att vara en del av oppositionen till högermänniskorna ?

Personer som till exempel Hans-Åke Scherp som forskar problembaserad skolutveckling (PBS) eller folket på IFAU.

Knut an lite och sätt dig in i forskning, lite grann iallafall istället för att så endimentionellt peka på oppositionen och konstatera att de är kritiska.

Och sedan vem som än är talskrivare till Björklund måste bli bättre på att hålla sig till fakta och inte säga saker som man direkt kan se är faktamässigt felaktivt.

Det undergräver hans auktoritet när han presenterar ”fakta” och i nästa andetag skall börja prata om flumskolan.

Han eller hans talskrivare sopar liksom inte för sin egen dörr och folk slutar helt enkelt att lyssna om man inte redan stödjer den ideologin han företräder.