Centrala etikprövningsnämnden gjorde en ”Marjasin”.

För er som inte kommer ihåg så var Sigvard Marjasin som politiker en person som blev känd för att klippa i sina representationskvitton, nu har centrala etikprövningsnämden gjort något liknande.

Nu kan det finnas en poäng i att pröva om de begått en brottslig handling.

Man kanske också kan låta centrala etikprövningsnämnden pröva om det är etiskt för centrala etikprövningsnämnden att klippa i kvitton, men det skulle nog vara oetiskt att en myndighet utreder sig själv. Men samtidigt om man anser att det är etiskt att att klippa i kvitton då kanske man inte ser något problem i att vara den som utreder sig själv.

Det är bara intressant var regeringen tänker satsa det kommande året. Inte 10 år in i framtiden.

Det känns som lurendrejeri när man annonsera en satsning på elitforskning som innebär 3 miljarder kronor under en 10 års period. För det första innebär det i snitt att de kommer satsa 300 miljoner per år.

Den andra aspekten är att besluta över en tidsperiod där de knappast kommer att sitta vid makten. Ok visst kan de vinna valet 2014 allt är öppet om vem som kommer att styra efter valet. Kommer det en annan regering vid makten efter 2014 så kan de helt ändra riktning på detta.

Jag värjer mig mot ordet elitforskare, det blir en berättelse om att det finns ett A och ett B lag inom forskarvärlden, där vissa forskare är viktigare än andra. Det är inget jante i att påpeka detta eftersom jag anser att alla forskare har fått grönt ljus att forska inom olika områden för att området är viktigt och kan göra att samhället går frammåt på ett eller annat sätt.

Om man som Jan Björklund kallar något för eliforskning som blir lite luddigt så förpliktiga begreppet att definiera inom vilka områden som han och regeringen anser handlar om elitforskning så man också får veta vilken typ av forskare som blir B laget sett ur regeringens perspektiv.

Det är två år fram till valet och om de syftar till att satsa 300 miljoner på elitforskning per år så kan det handla om en väldigt liten exklusiv grupp och inte alls många projekt. Jag vet inte hur många elitforskara man kan hålla igång med 300 miljoner men det kan inte vara många individer.

Sedan är det eviga begreppet. Vad är kvalité ? Hur mäts det om man jämför mellan olika forskare ? Alla är duktiga på sina specialiteter men det kan var svårt att överskåda om forskning kommer att leda till en framgång som gynnar människor och som blir en produkt som kan säljas till andra länder.

Folk är inte idioter och de fattar att alliansen just nu serverar väljarna vad som helst som de tror att de vill ha och det innebär rödgrön politik. Jag vet inte ifall man skall kalla dem ögontjänare eller något annat men de är så fruktansvärt genomskinliga att de själva försvinner ur bilden. De vet att de ligger risigt till opinionmässigt och visst kan man se lite hånfullt på den cynism alliansen visar upp nu men det är inte samma sak som att man köper detta falskspel.

Att se vad alliansen gör är inte samma sak som att underskatta dem. Socialdemokraterna kommer inte automatiskt att vinna valet för att alliansen skyfflar valfläsk över de stackars förvirrade väljarna utan man måste forma en egen politik som står på sina egna ben men till skillnad från många speciellt kritik från alliansen så tycker jag att socialdemokraterna kan kosta på sig att vara väldigt lågmälda just nu. Presenterar man sina idéer nu och idag är det stor risk att allianssidan snor alla idéerna och lansera det som deras egna.

För mig så har jag inte något emot att alliansen kommer presentera mer rödgrön politik resterande mandatperiod, jag tycker de skjuter sig själva i foten och de demoraliserar de inom det egna partiet som kämpar för de kärnvärderna som de anser vara moderat, centerpartistisk , krisdemokratisk och folkpartistisk kärnpolitik. Det är bara och sitta och titta på när de målar in sig själva i ett hörn men inte passivt sitta och titta på utan man tittar samtidigt som man bygger sin egen politik och profilerar sig mot de väljargrupper man önskar att företräda.

Men som sagt, folk är inte idioter, de ser exakt vad alliansen sysslar med just nu.

Med dåliga opinionssiffror fortsätter alliansen att leverera rödgrön politik

Kalla det valfläsk eller vad som helst men man kan lugnt säga att dåliga opinionssiffror gör att alliansen börjar leverera politik som är rödgrön. Det är inte politik de egentligen vill föra men man måste försöka att göra vad som helst för att locka tillbaka väljarna till alliansen.

I Reinfeldts sommartal kopierade Reinfeldts Juholts löften från förra årets sommartal och nu detta. Som en person som är politiskt vänster kan jag bara hoppas att opinionen kommer vara fortsatt dålig för alliansen för detta betyder att det kommer mer rödgrön politik.

Vad skall Göteborgarna göra i Borås frågade sig alliansens minister 2010 idag presenterade de en mångmiljardsatsning på dubbelspår mellan Borås och Göteborg.

Den journalistiska granskningen av makten och den politiska makten skall vara separerade.

Jag tycker det är ett felaktigt beslut att ta bort tv licensen och ersätta den med en skatt som föreslås.
Vad det innebär i praktiken är att den politiska makten får makt att bestämma hur mycket pengar Svt och Sveriges Radio skall få för att granska makten. Det blir svårare för denna typ av media att göra granskning av makthavare i politiken som sysslar med saker som kan vara tvivelaktiga och som har allmänintresse.

Säg att public service gör en god granskning av något som regeringen har gjort som gör att regeringen hamnar med brallorna nere, ta till exempel till exempel det militära samarbetet med Saudiarabien, sådana typ av granskningar kommer att försvinna helt för den sittande regeringen kommer då ha makt att bestämma hur mycket de vill ge till public service av budgeten, och anser de att public service skadar regeringen trots att de granskar regeringen på ett korrekt sätt då kommer de strypa tillförseln av pengarna så att de inte har budget att granska.

En annan utveckling kan bli att public service kommer bli en propagandamaskin som tjänar den sittande regeringens syfte och det är ännu värre. Tänk i när valet kommer närmare då kan de som sitter på makten skoningslöst använda de statliga kanalerna för att sälja sin politik till folk samtidigt som oppositionen inte får vara med.

Nu har jag inte läst exakt hur detta förslaget ser ut men säg att det handlar om ett förslag där public service kommer få ett anslag av pengar varje år som motsvarar en procentuell del av en helhet, kanske det totala skatteintaget eller någon liknande mekanism då känner inte jag mig trygg för det för kan man ändra att ta bort tv licensen som ett första steg så kan man sedan ändra igen där man stryper tillförseln till public service och samtidigt flyttar den massmediala makten bort från vanliga människor till vem som helst som har råd att basunera ut sitt budskap vare sig detta budskap handlar om fakta eller är ren reklam.

Det finns många smala program som sänds på Svt/SR, progam som riktar sig till grupper som kanske inte är kommerciellt köpstarka, en nyhetsrapportering och en sportrapportering där man lyfter fram smala sporter som inte är så kommerciellt attraktiva. Detta kommer försvinna helt och kvar blir en likriktning och en glattig yta där nästan allt kommer existera på marknadens premisser. Granskning av till exempel saker som visar företag som missköter sig kommer inte att se dagens ljus. Det finns en dokumentär på SVT play som handlar om den svenska dokumäntärfilmaren som gjorde en film om Dole och hur de utsatte människor för skadliga kemikalier, de använder där sina ekomomiska muskler för att försöka se till att filmen inte skall få visas. De förtalar, se skickar hot om stämningar men till slut tvingas de att ta tillbaka detta för att svenska kunder börjar att bojkotta deras produkter och de förlorar pengar. Det slutar med att dokumentärfilmaren stämmer Dole för att de försöker kränka hans möjlighet till yttrandefrihet och han vinner mot Dole i amerikansk domstol där de blir skyldiga att betala honom ett skadestånd på 200.000 dollar.

I USA är inte public service så stark som här. De är inte oberoende. Även om det finns till exempel PBS så är det en public service som tar emot donationer och de har till exempel haft sponsorer som till exempel Chevron. Även om de lite räknar som public service så blir det svårt för dem att kritisera oljebolag till exempel för det kan innebära att de tappar en sponsor.

Det jag vill peka på är värdet av att ha en public service som betalas av tv licensen där varken SVT och SR får ta emot donationer. Klart nu är det så vid sportarrangemang att de blir lite sponsrade men med minimum exponering av foretagets produkter. Jag gillar det inte men ingenting är ju perfekt.

Min utgångspunkt är att jag tror att de som vill ha bort TV licensen är samma personer som tycker att oberoende granskning av den politiska makten och företag är fel. De vill gärna att det skall minskas samtidigt som företrädare för makten och företag kan få större möjlighet att sälja in bilden av sig själva i folks medvetande, och då menar jag en bild där man skapar en bild av makten eller företagen som inte stämmer med verkligheten och då får denna bild stå oemotsagt för att det finns inget SVT eller SR liknande media som kan berätta vad de egentligen gör.

 

 

Brunnbergs marknadsföring, säkert smart men också extremt cynisk.

Brunnberg skall starta en TV kanal riktad mot män. Personligen har jag inga synpunkter på att man försöker lansera nichade produkter på TV marknaden men jag tycker att han gör det på ett sätt som är ledsamt och väldigt beräknande känns det som. Man måste synas om man skall lansera en produkt som vill locka manlig publik men det blir fel när man blandar in tragiska dödsfall på arbetstid i marknadsföringen.

Det var en kvinnlig fångvaktare som blev mördad av en fånge på en sluten anstalt. Själv har jag inte satt mig in i detaljerna av detta brott för jag mår ganska dåligt av att göra sådana saker, för det handlar om att sätta sig in i hennes ångest och skräck de sista ögonblicken i hennes liv.

När Ulf Brunnberg påstår att hon dog för att hon var fruntimmer och 1,60 lång och sedan hävdar att det är feminismens fel att hon dog så får han sin kontrovers men samtidigt blir det i en händelse där en kvinna får sätta livet till. Hur argumenterar man mot en person som bara är ute efter att skapa uppmärksamhet för hans nya TV kanal riktad till en manlig publik ? Det räcker inte med att säga att han har fel utan man måste bygga på det lite mer.

Jag går tillbaka och läser lite om vad som hände, när hon vänder ryggen till fången då attackerar han henne. Ok det räcker, jag behöver inte veta mer.

Jag har min poäng som Ulf Brunnberg inte kan argumentera mot. Även om fångvaktaren varit man. Stor och biffig 1,95 cm gubbe eller en kort man runt 1,60 så kan man inte garantera att mannen överlevt en attack från en fånge som börjar med att rikta slag mot fångvaktaren när denne har ryggen till.

Poängen här är att i ett sådant läge så behöver det inte spela någon roll ifall fångvaktaren är man eller kvinna. Vad jag förstår så handlar allt detta om bristande rutiner från fängelsets sida. Saker som att aldrig vistas ensam med fången, ha deras händer i handfängslen, inte vända ryggen till dem, se till att de aldrig är inom armslängds avstånd utan handfängslen.

Jag hoppas verkligen inte att han vinner på det och får den positiva uppmärksamheten han fiskar efter här för att marknadföra sin nya TV kanal.

Alltså, det finns ju så många andra sätt man kan gå tillväga för att lyfta fram detta projekt, det exemplet med den unga kvinnans död på sin arbetsplats blir för mycket helt enkelt. Hans ord kommer ju från en intevju i Slitz som är en ganska grabbig tidning. Tanken är väl att jaga sina framtida TV tittare bland ganska unga män som Slitz riktar sig till ?

 

Jag tror att man måste vara moderat för att tro att Stefan Löfvén försöker svartmåla stockholmarna.

Jag tittar på Böhlmarks kommentar till intevjun som DN gjort med Stefan Löfvén. Där hakar Böhlmark upp sig på en mening där Löfvén jämför det mänskliga klimatet i Stockholm och Göteborg. När Böhlmark tolkar Stefan Löfvén så kommer han fram till att Löfvén svartmålar stockholmarna.

Om små barn hade kunna prata med varann så hade den här typen av blöjretorik kommit fram. Det finns ingen förväntning att en moderat skall tycka särskilt bra om någonting som deras politiska motståndare säger , men åtminstone kan man hålla det på en politisk värdig nivå där man där man kritiserar sina politiska motståndare på konkreta grunder.

Barn som har blöjor på sig och tycker om att gräva med plastspadar i sand skulle säkert komma upp med denna låga barnsliga nivå där man sågar sina politiska motståndare på egna tolkningar av deras ord (om barnen hade varit intresserade av politik). Man behöver inte tycka det värsta om sin politiska motståndare utan man kan nöja sig med att hålla sig till att kritisera sin politiska motståndare på sakpolitiska grunder.

Jag tror att den tolkningsvinkeln som Thomas Böhlmark plockar fram där det skall målas på Stefan Löfvén att han inte tycker särskilt bra om stockholmare faller tillbaka på honom själv. Det är barnsligt men det öppnar också för en följdfråga. Vad det den mest negativa vinkel du kunde hitta i intervjun med Stefan Löfvén ? Om det var det enda du hittade då var det inte mycket att hänga i granen.

Det finns en politiker i Stockholm, en moderat ledande politiker som en gång sa i en intervju att hon ansåg att Stockholmare är smartare än lantisar. Om man skall använda Thomas Böhlmarks extrema sätt att tolka då kan man antyda att denna politiker anser att lantisar är dummare än Stockholmare. Jag menar, säger man dumma saker då faller det tillbaka på en själv. Även om det inte var Böhlmark som sa dessa ord så kanske han håller med om att Stockholmare är smartare än lantisar ? Jag menar jag är politisk vänster och om en moderat säger någonting då borde det betyda att alla andra moderater tycker precis samma sak (ironisk), eller så vet jag inte bättre när det gäller att uttrycka mig för jag är en av dessa lantisarna som moderaten pekar på, som inte är lika smart som Stockholmarna.

Ärligt talat Thomas Böhlmark, tror du verkligen att Stefan Löfvén hyser någon form av negativ antiparti mot Stockholmare ? Visst man tycker väl inte om alla människor i världen men när du Thomas målar upp bilden av en Stefan Löfvén som tycker illa om folk för att de är Stockholmare då är det magstarkt. Men det kanske är så, man kanske måste vara moderat för att skriva så om en sosse ?

Men ok, alla får tycka som de vill och läsa och tolka saker som de själv vill men tolkningen är extrem av Löfvéns uttalande, men det blir kanske så när man desperat söker den negativa vinkeln.

Avslutar med Stockholmskisen Orups gamla dänga ”Stockholm”

Ok jättebra, nu är frågan om förbifarten i Stockholm politiskt avgjord. Dags att flytta bort frågan från det nationella politiska planet.

Såja nu nu är förbifartfrågan avgjord kan man väl säga när Stefan Löfvén tydligt sagt att sossarna stöder projektet. Jättebra, nu se till att flytta bort denna fråga från det nationella planet. Den har aldrig hört hemma där men den stod i fullt fokus när det blev en politisk stridsfråga mellan alliansen och rödgröna vid 2010 års val. Jag har ingen antiparti mot Stockholm som region, eller dess invånare eller vad som planeras att byggas där och därtill alla andra politiska beslut på regional nivå som förändrar livet för invånarna där, men det känns väldigt ointressant att få ta del av detta som en riksnyhet i media. Jag tror att ett vägbygge i Stockholm uppfattas som lika engagerande för mig som ett vägbygge i Göteborg, Malmö eller någon annan ort skulle uppfattas för en Stockholmare.

Det fanns en Centerpartistisk minister vald av västkustväljarna som vid något tillfälle innan valet undrade vad Göteborgarna skulle göra i Borås, det är ganska okunnigt att släppa ur sig en sådan groda med tanke på att det är ett av landets mest trafikerade pendlingsområden. Att förbättra och göra den stäckan snabbare för pendlare . Allt detta är föga intressant för en Stockholmare att sätta sig in i om man kanske aldrig kommer att pendla på den streckan men det handlar lika mycket om regional utveckling som gynnar landet i helhet. Tänk er själva ifall hela alliansen skulle ha stått framför oranga paroller inför 2010 års val och pratat om nödvändigheten att förbättra pendlingen mellan Göteborg och Borås med höghastighetståg, ni hade säkert tyckt det var föga intressant och undrat varför denna fråga ligger på riksplanet och blir en valfråga.

Jag saknar de breda penselstråken där man talar om satsningar på infrastrukturen ur ett nationellt perspektiv istället för att ha denna stockholmsfixeringen som verkar finnas där hela tiden. Det blir som att resten av landet utanför Stockholms län inte existerar i politikers sinnesvärld, inte ens hos riksdagsledamöter som är valda av människor som inte bor i Stockholm. Men visst man kan ju rösta med fötterna. När det finns partier som inte verkar bry sig om annat än Stockholm då kan man välja något annat parti i nästa val.

Självklart är det så att miljöpartiet inte blir glada över sossarnas tydliga stöd för förbifarten men det får de bli i så fall om det finns socialdemokrater i stockholm som är besvikna över att sossarna stödjer förbifarten ja då kan man faktist byta parti i nästa val om detta är en hjärtefråga, men som jag skrev innan, bra frågan är politiskt avgjord, flytta bort den från det nationella planet där den inte hör hemma.

Resten av intervjun om flyttplaner och vad han skall bo och allt det där tycker jag personligen är ointressant, kanske är det intressant att DN är intresserad av dessa saker och kanske i förlängningen att DNs läsare kanske tycker det är intressant. Det har ju inte med själva politiken att göra. Det kan ju vara så att de fiskar efter oegentligheter liknande det som Juholt hade, han trasslade in sig i privata frågor och det blev det enda han blev tvungen att prata om tills han flyttades åt sidan av partiledningen efter övertalning.

Det är mycket prat från allianssidan där de hela tiden hamrar på mantrat att Löfvén inte pratar så mycket. Sådana här intervjuer där det är mer av privat karaktär där kommer alliansföreträdarna granska varje ord med lupp och väga varje nyans på guldvåg i sökandet efter att hitta en negativ vinkel som de kan smeta på honom så de kan blockera honom från att prata om socialdemokraternas politik. Få se vilka vinklar de försöker töja ut ur den intervjun. Det skall bli intressant.

Antagligen kommer det handla om att socialdemokraterna sviker miljöpartiet och att de (alliansen) är det enda alternativet i svensk politik som står mot en splittrad opposition sett från deras håll. Det är bara att luta sig tillbaka och betrakta skådespelet.

Den bästa reaktionen de kan få från allianssidan är total tystnad. Det betyder att de inte hittade något de kunde spinna och rikta mot socialdemokratin och Löfvén.

Tittar på Aftonbladets havererade artikel där de skulle nagla dit Sjöstedt för att ha tagit siffror från ingenstans.

Det skulle tydligen bli en lögndetektorn granskar artikel där man lyfte fram att Jonas Sjöstedt ”jonglerar med siffrorna”.

Nu är detta en artikel som legat uppe i ett dygn ungefär där journalisten ringt SCB och sedan har han kort konstaterat att siffrorna inte stämmer som Sjöstedt använder i sitt tal. Men det slutar inte där. Nedanför journalistens korta artikel står det ett svar från Vänsterpartiets talesperson där man exakt redovisar var man fått siffrorna ifrån. Det är i gråskrift och jag antar att den biten av artikeln var inte där från början. Där förklarar man klart och tydligt hur man har fått fram siffran.

Alltså journalister skall väl kunna sitt jobb. Dvs att man går in i materialet och försöker ta reda på var siffrorna kommer ifrån. Det hade säkert gått att fråga pressansvarig på vänsterpartiet om hur de räknat, tagit del av detta och sedan kanske checka av med ansvarig på SCB ?

Nu gjorde det inte så och istället fick de en rättelse på halsen som helt punkterar den ytliga journalistiska granskningen.

———————

Uppdatering. Aftonbladet har plockat ner artikeln vilket är förståeligt med tanke på hur dålig den var ur journalistiskt granskande synvinkel. Jag letade efter en cachad version av artikeln men den är tydligen helt suddad. Hittar dock Twitterfeedback på artikeln.

Håkan Juholt är arkitekten bakom Reinfeldts stockholmspolitik.

När Håkan Juholt höll sommartal 2011 som partiordförande för socialdemokraterna så fanns det olika politiska saker han ville genomföra för Stockholmarna.

Det handlade om att bygga ut tunnelbanan, det handlade om att bygga 50000 bostäder i Stockholms län där han lovade då att skjuta till pengar från statligt håll efter 2014. Då för ett år sedan var kritiken frän från allianshållet. Anna Kindberg Batra kommenterade Juholts tal så här för ett år sedan:

”–Det är många miljarder han talar om. Man måste ta läget på allvar för att inte riskera underskott i ekonomin och hamna i så allvarliga situationer som nu Grekland och Spanien står inför.”

Nu ett år senare så har inte situationen förbättrats i Grekland och i Spanien ser det inte heller så bra ut men men en dalande opinion för alliansen och ett val om 2 år så gäller det att redan nu ta fram valfläsket och damma av Juholts politik. Att bygga tunnelbana är inte någonting som görs på ett svep utan det handlar om ett projekt som kan hålla på ganska länge, så att säga att tiden är rätt för att budgeten tillåter det detta året känns tunnt. Man vet inte hur saker kommer smälla när det gäller ekonomin i de europeiska länderna men vad man vet är att det är val om två år och opinionen ser inte bra ut så då finns det ett behov av att köra lite socialdemokratisk politik för att blidka och flörta med medelklassen som bytt till rödgröna sidan sedan Löfvén blev partiordförande i socialdemokraterna.

Jag kan ju undra om Reinfeldts rödgröna politik kan locka folk över på alliansens sida, hur det än må vara med den biten så får man ändå konstatera att när striden var som hetast inför valet 2010 med förbifart Stockholm där då rödgröna kontrade med att satsa lika mycket pengar på utbyggnad av infrastruktur som inte handlade om bilvägar så blir det att de trots allt får igenom rödgrön politik utan att sitta men makten i sin hand.

Själv som icke Stockholmare kan jag tycka att det är för mycket fixering vid Stockholm från samtliga partier i riksdagen, men om jag fattat det rätt så handlar det om att det antagligen är där som valet kommer att avgöras. Jag behöver inte tycka om det men partierna tror att om man vinner Stockholm stort så vinner man valet.

Det tog alltså ungefär 5 veckor för Moderaterna att tacka ja till möte hemma hos Annie Lööf i Småland, jag vet inte ifall man skall jubla över detta, om det var ett bra förslag hade man kunnat ge grönt ljus redan under Almedalsveckan. Jag vet inte om man skall jubla över det som centerpartist, jag tycker det ser ut som en dialog mellan bossen och underhuggaren. Det är inte en dialog mellan två parter innom alliansen som är jämnställda. Sedan är det störtlöjligt när Reinfeldt pratar om att ”de inte vill umgås”,alltså en dialog mellan olika partier som valt att samarbeta skall inte vara något som liknar en blöt fest på tilväxtverket eller för den delen ett centerpartistiskt samkväm anordnat av Annie Lööf med sprit och dryck där man har problem att skicka notan till rätt adress så skattebetalarna får ligga ute med pengar som egentligen skulle betalats av Centern själva eller övriga festdeltagare. Nu vet jag inte om det finns några djurparker nära Annie Lööfs hemort för i så fall hade hon kunnat ta med Reinfeldt på kommunikationskurs med delfiner.

Alltså sett från mitt vänsterperspektiv så har jag inga problem med en Stefan Löfvèn som behandlar sina förhandlingsparter, kanske först och främst Miljöpartiet och Vänstern som han relaterade till arbetsgivarsidan när han var ordförande för metall. Man sitter ner och man har en uppgift att komma överrens och man ser till att göra detta. Jag skulle gärna vilja se en möjlighet där iallafall vänstersidan av politiken håller dörren öppen för enskilda diskussioner med valfritt alliansparti.

Men nu är det så att alliansen själva har stängt den dörren och jag tror inte att detta kommer att gynna alliansen på lång sikt. Jag läste en kommentar till Reinfelds sommartal där personen sa att nu byter jag från M till Fp , jag tycker inte om politiken. När jag läste det så tänkte jag, det spelar ingen roll, när det är val så har bara de hårdkokta borgarna som aldrig skulle kunna tänka sig att rösta vänster bara ett val och det är alliansen. Spelar ingen roll vilket av de fyra de röstar på, de får bara ett politiskt valmanifest att förhålla sig till. Så det spelar ingen roll om man är missnöjd med moderaterna och flyttar till folkpartiet, de är fyra nyanser av samma sak.

Jag föredrar att partierna har sin egen röst och sitt eget valmanifest, den politiska mångfalden är en kärna i demokratin och den värnas inte av att fyra borgerliga partier växer samman till ett, vad man säger till den borgerliga väljaren är att man inte tror på den politiska kraft som det enskilda partiet eftersom man underskastar sig ett samarbete där partiets identitet sakta mals sönder tills det inte finns någonting kvar.

Men visst inom demokratins ramar så får ju faktist så kallade fritänkande partier själva välja sin politiska väg. De får hoppas att de borgerliga väljarna hänger med på resan.

 

 

 

 

 

Försöker regeringen muta journalisterna för att de skall vara snälla när de granskar dem ?

Jag läste DHEs bloggpost som blir lite utav en försvarspost för Annie Lööf där han antyder att hon får ta kritik för att hon är en ung kvinna och har fräknar.

Det är absolut inte så. Det började med tillväxtverket och deras vidlyftiga representation som granskades i media, när det sedan hettar till ordentligt då agerar Annie Lööf på regeringens vägnan och flyttar bort Christina Lugnet från chefspositionen. Med det agerandet så sätter hon en norm för vad hon anser är ok och inte ok när det gäller representation. Den naturliga fortsättningen blir granskningen av all representation som skett inom Annie Lööfs ansvarsområden som minister. Representation för hennes närmaste medarbetare men också de departement som lyder under hennes ansvarsområden.

Det finns också massor av saker som Annie Lööf sagt det senaste som knappast fallit i god jord. Konkreta förslag som inte vunnit gehör. Hon bjöd in sina alliansvänner hem till henne för att ha en nystart inom alliansen, men det fick hon inget gehör för. Hon fick inget gehör från RFSL när det gällde att tillåta homosexuella män att få lämna blod. När dessa bakslagen finns i bagaget då blir det tacksamt att visa styrka mot vidlyftig representation som journalisterna grävt fram.

När jag läser DHEs bloggpost så reagerar jag på detta stycket:

”Ärligt talat, ni journalister som gick på alla de här festerna och minglen – var trodde ni egentligen att pengarna kom ifrån? Vem trodde ni betalade för snittar och fördrinkar och högprofilerade talare? Men i stället för att gräva valde ni då att smörja kråset och skriva något snällt som tack för spriten.”

För det första så tror jag inte att alla journalister smörjer kråset och låter sig bjudas på fördrinkar och snittar, däremot kan det vara så att de som låter sig bjudas kanske politiskt sätt ändå står alliansen nära och ändå har för avsikt att skriva gott om regeringen hur mycket de än skulle klanta till det. Sedan kanske det är så att snittarna och spriten är till för att smörja journalisterna på ett sådant sätt att de är mjukare mot regeringen. Det blir de personliga relationerna med ministrarna och andra företrädare som gör att man kanske ser människan framför det som de representerar i sin politiska position.

När kvittona av representationen börjar granskas och det visas upp i media då kan inte de mest lojala journalisterna till regeringen bara sitta där och rulla tummarna utan de måste rapportera som de andra journalisterna för det är vad läsarna är intresserade av. Senare kanske de kan vara med och mildra kritiken när det värsta har blåst över.

Visst har Annie Lööf ”ärvt” ansvaret från Maud Olofsson som under många år bidragit till att skapa en viss typ av kultur i de områden där hon haft möjlighet att påverka. Annie Lööf är ett barn av Maud Olofssons partikultur, en person som fortsatt att engagera sig medans många kanske valt att ta ett steg åt sidan och lämna Centerns politiska liv. Hon har varit partiledare/minister så länge att hon hade kunnat från dag 1 förändra redovisningsstrukturen för representation där hon satte tydliga regler för hennes närmaste arbetare vilket inte har skett.

Så visst kan man väl hålla med DHE när han skriver att kritiken inte så mycket att göra med hennes handlingar utan mer för det som hon inte gjorde, samma saker som Christina Lugnet inte gjorde. Det blir inte bättre när Annie Lööfs departement förhandsgranskar kvitton som journalisterna kräver ut. Det mildrar inte kritiken att som en reaktion till de journalistiska granskningarna räkningar som tydligen hamnat på skattebetalarnas nota plötsligt skickas vidare till centerpartiet och Annie Lööf själv.

Jag blir inte imponerad av någon folkvald politiker som sammankallar sina medarbetare för att gå ut och äta en bit mat där man inte kan adressera notan till rätt adress direkt. Annie Lööf har tydligen inte klarat av det men hon är antagligen inte ensam heller, men poängen är ju just detta att om man är på restaurangrepresentation med god mat och alkohol så vet man innan vilken typ av möte det är. Om det är ett Centerpartistiskt samkväm eller en privat sammankomst så då skall notan aldrig gå genvägen via skattekassan.