Arkiv för augusti, 2012

Centrala etikprövningsnämnden gjorde en ”Marjasin”.

För er som inte kommer ihåg så var Sigvard Marjasin som politiker en person som blev känd för att klippa i sina representationskvitton, nu har centrala etikprövningsnämden gjort något liknande.

Nu kan det finnas en poäng i att pröva om de begått en brottslig handling.

Man kanske också kan låta centrala etikprövningsnämnden pröva om det är etiskt för centrala etikprövningsnämnden att klippa i kvitton, men det skulle nog vara oetiskt att en myndighet utreder sig själv. Men samtidigt om man anser att det är etiskt att att klippa i kvitton då kanske man inte ser något problem i att vara den som utreder sig själv.

Det är bara intressant var regeringen tänker satsa det kommande året. Inte 10 år in i framtiden.

Det känns som lurendrejeri när man annonsera en satsning på elitforskning som innebär 3 miljarder kronor under en 10 års period. För det första innebär det i snitt att de kommer satsa 300 miljoner per år.

Den andra aspekten är att besluta över en tidsperiod där de knappast kommer att sitta vid makten. Ok visst kan de vinna valet 2014 allt är öppet om vem som kommer att styra efter valet. Kommer det en annan regering vid makten efter 2014 så kan de helt ändra riktning på detta.

Jag värjer mig mot ordet elitforskare, det blir en berättelse om att det finns ett A och ett B lag inom forskarvärlden, där vissa forskare är viktigare än andra. Det är inget jante i att påpeka detta eftersom jag anser att alla forskare har fått grönt ljus att forska inom olika områden för att området är viktigt och kan göra att samhället går frammåt på ett eller annat sätt.

Om man som Jan Björklund kallar något för eliforskning som blir lite luddigt så förpliktiga begreppet att definiera inom vilka områden som han och regeringen anser handlar om elitforskning så man också får veta vilken typ av forskare som blir B laget sett ur regeringens perspektiv.

Det är två år fram till valet och om de syftar till att satsa 300 miljoner på elitforskning per år så kan det handla om en väldigt liten exklusiv grupp och inte alls många projekt. Jag vet inte hur många elitforskara man kan hålla igång med 300 miljoner men det kan inte vara många individer.

Sedan är det eviga begreppet. Vad är kvalité ? Hur mäts det om man jämför mellan olika forskare ? Alla är duktiga på sina specialiteter men det kan var svårt att överskåda om forskning kommer att leda till en framgång som gynnar människor och som blir en produkt som kan säljas till andra länder.

Folk är inte idioter och de fattar att alliansen just nu serverar väljarna vad som helst som de tror att de vill ha och det innebär rödgrön politik. Jag vet inte ifall man skall kalla dem ögontjänare eller något annat men de är så fruktansvärt genomskinliga att de själva försvinner ur bilden. De vet att de ligger risigt till opinionmässigt och visst kan man se lite hånfullt på den cynism alliansen visar upp nu men det är inte samma sak som att man köper detta falskspel.

Att se vad alliansen gör är inte samma sak som att underskatta dem. Socialdemokraterna kommer inte automatiskt att vinna valet för att alliansen skyfflar valfläsk över de stackars förvirrade väljarna utan man måste forma en egen politik som står på sina egna ben men till skillnad från många speciellt kritik från alliansen så tycker jag att socialdemokraterna kan kosta på sig att vara väldigt lågmälda just nu. Presenterar man sina idéer nu och idag är det stor risk att allianssidan snor alla idéerna och lansera det som deras egna.

För mig så har jag inte något emot att alliansen kommer presentera mer rödgrön politik resterande mandatperiod, jag tycker de skjuter sig själva i foten och de demoraliserar de inom det egna partiet som kämpar för de kärnvärderna som de anser vara moderat, centerpartistisk , krisdemokratisk och folkpartistisk kärnpolitik. Det är bara och sitta och titta på när de målar in sig själva i ett hörn men inte passivt sitta och titta på utan man tittar samtidigt som man bygger sin egen politik och profilerar sig mot de väljargrupper man önskar att företräda.

Men som sagt, folk är inte idioter, de ser exakt vad alliansen sysslar med just nu.

Med dåliga opinionssiffror fortsätter alliansen att leverera rödgrön politik

Kalla det valfläsk eller vad som helst men man kan lugnt säga att dåliga opinionssiffror gör att alliansen börjar leverera politik som är rödgrön. Det är inte politik de egentligen vill föra men man måste försöka att göra vad som helst för att locka tillbaka väljarna till alliansen.

I Reinfeldts sommartal kopierade Reinfeldts Juholts löften från förra årets sommartal och nu detta. Som en person som är politiskt vänster kan jag bara hoppas att opinionen kommer vara fortsatt dålig för alliansen för detta betyder att det kommer mer rödgrön politik.

Vad skall Göteborgarna göra i Borås frågade sig alliansens minister 2010 idag presenterade de en mångmiljardsatsning på dubbelspår mellan Borås och Göteborg.

Den journalistiska granskningen av makten och den politiska makten skall vara separerade.

Jag tycker det är ett felaktigt beslut att ta bort tv licensen och ersätta den med en skatt som föreslås.
Vad det innebär i praktiken är att den politiska makten får makt att bestämma hur mycket pengar Svt och Sveriges Radio skall få för att granska makten. Det blir svårare för denna typ av media att göra granskning av makthavare i politiken som sysslar med saker som kan vara tvivelaktiga och som har allmänintresse.

Säg att public service gör en god granskning av något som regeringen har gjort som gör att regeringen hamnar med brallorna nere, ta till exempel till exempel det militära samarbetet med Saudiarabien, sådana typ av granskningar kommer att försvinna helt för den sittande regeringen kommer då ha makt att bestämma hur mycket de vill ge till public service av budgeten, och anser de att public service skadar regeringen trots att de granskar regeringen på ett korrekt sätt då kommer de strypa tillförseln av pengarna så att de inte har budget att granska.

En annan utveckling kan bli att public service kommer bli en propagandamaskin som tjänar den sittande regeringens syfte och det är ännu värre. Tänk i när valet kommer närmare då kan de som sitter på makten skoningslöst använda de statliga kanalerna för att sälja sin politik till folk samtidigt som oppositionen inte får vara med.

Nu har jag inte läst exakt hur detta förslaget ser ut men säg att det handlar om ett förslag där public service kommer få ett anslag av pengar varje år som motsvarar en procentuell del av en helhet, kanske det totala skatteintaget eller någon liknande mekanism då känner inte jag mig trygg för det för kan man ändra att ta bort tv licensen som ett första steg så kan man sedan ändra igen där man stryper tillförseln till public service och samtidigt flyttar den massmediala makten bort från vanliga människor till vem som helst som har råd att basunera ut sitt budskap vare sig detta budskap handlar om fakta eller är ren reklam.

Det finns många smala program som sänds på Svt/SR, progam som riktar sig till grupper som kanske inte är kommerciellt köpstarka, en nyhetsrapportering och en sportrapportering där man lyfter fram smala sporter som inte är så kommerciellt attraktiva. Detta kommer försvinna helt och kvar blir en likriktning och en glattig yta där nästan allt kommer existera på marknadens premisser. Granskning av till exempel saker som visar företag som missköter sig kommer inte att se dagens ljus. Det finns en dokumentär på SVT play som handlar om den svenska dokumäntärfilmaren som gjorde en film om Dole och hur de utsatte människor för skadliga kemikalier, de använder där sina ekomomiska muskler för att försöka se till att filmen inte skall få visas. De förtalar, se skickar hot om stämningar men till slut tvingas de att ta tillbaka detta för att svenska kunder börjar att bojkotta deras produkter och de förlorar pengar. Det slutar med att dokumentärfilmaren stämmer Dole för att de försöker kränka hans möjlighet till yttrandefrihet och han vinner mot Dole i amerikansk domstol där de blir skyldiga att betala honom ett skadestånd på 200.000 dollar.

I USA är inte public service så stark som här. De är inte oberoende. Även om det finns till exempel PBS så är det en public service som tar emot donationer och de har till exempel haft sponsorer som till exempel Chevron. Även om de lite räknar som public service så blir det svårt för dem att kritisera oljebolag till exempel för det kan innebära att de tappar en sponsor.

Det jag vill peka på är värdet av att ha en public service som betalas av tv licensen där varken SVT och SR får ta emot donationer. Klart nu är det så vid sportarrangemang att de blir lite sponsrade men med minimum exponering av foretagets produkter. Jag gillar det inte men ingenting är ju perfekt.

Min utgångspunkt är att jag tror att de som vill ha bort TV licensen är samma personer som tycker att oberoende granskning av den politiska makten och företag är fel. De vill gärna att det skall minskas samtidigt som företrädare för makten och företag kan få större möjlighet att sälja in bilden av sig själva i folks medvetande, och då menar jag en bild där man skapar en bild av makten eller företagen som inte stämmer med verkligheten och då får denna bild stå oemotsagt för att det finns inget SVT eller SR liknande media som kan berätta vad de egentligen gör.

 

 

Brunnbergs marknadsföring, säkert smart men också extremt cynisk.

Brunnberg skall starta en TV kanal riktad mot män. Personligen har jag inga synpunkter på att man försöker lansera nichade produkter på TV marknaden men jag tycker att han gör det på ett sätt som är ledsamt och väldigt beräknande känns det som. Man måste synas om man skall lansera en produkt som vill locka manlig publik men det blir fel när man blandar in tragiska dödsfall på arbetstid i marknadsföringen.

Det var en kvinnlig fångvaktare som blev mördad av en fånge på en sluten anstalt. Själv har jag inte satt mig in i detaljerna av detta brott för jag mår ganska dåligt av att göra sådana saker, för det handlar om att sätta sig in i hennes ångest och skräck de sista ögonblicken i hennes liv.

När Ulf Brunnberg påstår att hon dog för att hon var fruntimmer och 1,60 lång och sedan hävdar att det är feminismens fel att hon dog så får han sin kontrovers men samtidigt blir det i en händelse där en kvinna får sätta livet till. Hur argumenterar man mot en person som bara är ute efter att skapa uppmärksamhet för hans nya TV kanal riktad till en manlig publik ? Det räcker inte med att säga att han har fel utan man måste bygga på det lite mer.

Jag går tillbaka och läser lite om vad som hände, när hon vänder ryggen till fången då attackerar han henne. Ok det räcker, jag behöver inte veta mer.

Jag har min poäng som Ulf Brunnberg inte kan argumentera mot. Även om fångvaktaren varit man. Stor och biffig 1,95 cm gubbe eller en kort man runt 1,60 så kan man inte garantera att mannen överlevt en attack från en fånge som börjar med att rikta slag mot fångvaktaren när denne har ryggen till.

Poängen här är att i ett sådant läge så behöver det inte spela någon roll ifall fångvaktaren är man eller kvinna. Vad jag förstår så handlar allt detta om bristande rutiner från fängelsets sida. Saker som att aldrig vistas ensam med fången, ha deras händer i handfängslen, inte vända ryggen till dem, se till att de aldrig är inom armslängds avstånd utan handfängslen.

Jag hoppas verkligen inte att han vinner på det och får den positiva uppmärksamheten han fiskar efter här för att marknadföra sin nya TV kanal.

Alltså, det finns ju så många andra sätt man kan gå tillväga för att lyfta fram detta projekt, det exemplet med den unga kvinnans död på sin arbetsplats blir för mycket helt enkelt. Hans ord kommer ju från en intevju i Slitz som är en ganska grabbig tidning. Tanken är väl att jaga sina framtida TV tittare bland ganska unga män som Slitz riktar sig till ?

 

Jag tror att man måste vara moderat för att tro att Stefan Löfvén försöker svartmåla stockholmarna.

Jag tittar på Böhlmarks kommentar till intevjun som DN gjort med Stefan Löfvén. Där hakar Böhlmark upp sig på en mening där Löfvén jämför det mänskliga klimatet i Stockholm och Göteborg. När Böhlmark tolkar Stefan Löfvén så kommer han fram till att Löfvén svartmålar stockholmarna.

Om små barn hade kunna prata med varann så hade den här typen av blöjretorik kommit fram. Det finns ingen förväntning att en moderat skall tycka särskilt bra om någonting som deras politiska motståndare säger , men åtminstone kan man hålla det på en politisk värdig nivå där man där man kritiserar sina politiska motståndare på konkreta grunder.

Barn som har blöjor på sig och tycker om att gräva med plastspadar i sand skulle säkert komma upp med denna låga barnsliga nivå där man sågar sina politiska motståndare på egna tolkningar av deras ord (om barnen hade varit intresserade av politik). Man behöver inte tycka det värsta om sin politiska motståndare utan man kan nöja sig med att hålla sig till att kritisera sin politiska motståndare på sakpolitiska grunder.

Jag tror att den tolkningsvinkeln som Thomas Böhlmark plockar fram där det skall målas på Stefan Löfvén att han inte tycker särskilt bra om stockholmare faller tillbaka på honom själv. Det är barnsligt men det öppnar också för en följdfråga. Vad det den mest negativa vinkel du kunde hitta i intervjun med Stefan Löfvén ? Om det var det enda du hittade då var det inte mycket att hänga i granen.

Det finns en politiker i Stockholm, en moderat ledande politiker som en gång sa i en intervju att hon ansåg att Stockholmare är smartare än lantisar. Om man skall använda Thomas Böhlmarks extrema sätt att tolka då kan man antyda att denna politiker anser att lantisar är dummare än Stockholmare. Jag menar, säger man dumma saker då faller det tillbaka på en själv. Även om det inte var Böhlmark som sa dessa ord så kanske han håller med om att Stockholmare är smartare än lantisar ? Jag menar jag är politisk vänster och om en moderat säger någonting då borde det betyda att alla andra moderater tycker precis samma sak (ironisk), eller så vet jag inte bättre när det gäller att uttrycka mig för jag är en av dessa lantisarna som moderaten pekar på, som inte är lika smart som Stockholmarna.

Ärligt talat Thomas Böhlmark, tror du verkligen att Stefan Löfvén hyser någon form av negativ antiparti mot Stockholmare ? Visst man tycker väl inte om alla människor i världen men när du Thomas målar upp bilden av en Stefan Löfvén som tycker illa om folk för att de är Stockholmare då är det magstarkt. Men det kanske är så, man kanske måste vara moderat för att skriva så om en sosse ?

Men ok, alla får tycka som de vill och läsa och tolka saker som de själv vill men tolkningen är extrem av Löfvéns uttalande, men det blir kanske så när man desperat söker den negativa vinkeln.

Avslutar med Stockholmskisen Orups gamla dänga ”Stockholm”

Ok jättebra, nu är frågan om förbifarten i Stockholm politiskt avgjord. Dags att flytta bort frågan från det nationella politiska planet.

Såja nu nu är förbifartfrågan avgjord kan man väl säga när Stefan Löfvén tydligt sagt att sossarna stöder projektet. Jättebra, nu se till att flytta bort denna fråga från det nationella planet. Den har aldrig hört hemma där men den stod i fullt fokus när det blev en politisk stridsfråga mellan alliansen och rödgröna vid 2010 års val. Jag har ingen antiparti mot Stockholm som region, eller dess invånare eller vad som planeras att byggas där och därtill alla andra politiska beslut på regional nivå som förändrar livet för invånarna där, men det känns väldigt ointressant att få ta del av detta som en riksnyhet i media. Jag tror att ett vägbygge i Stockholm uppfattas som lika engagerande för mig som ett vägbygge i Göteborg, Malmö eller någon annan ort skulle uppfattas för en Stockholmare.

Det fanns en Centerpartistisk minister vald av västkustväljarna som vid något tillfälle innan valet undrade vad Göteborgarna skulle göra i Borås, det är ganska okunnigt att släppa ur sig en sådan groda med tanke på att det är ett av landets mest trafikerade pendlingsområden. Att förbättra och göra den stäckan snabbare för pendlare . Allt detta är föga intressant för en Stockholmare att sätta sig in i om man kanske aldrig kommer att pendla på den streckan men det handlar lika mycket om regional utveckling som gynnar landet i helhet. Tänk er själva ifall hela alliansen skulle ha stått framför oranga paroller inför 2010 års val och pratat om nödvändigheten att förbättra pendlingen mellan Göteborg och Borås med höghastighetståg, ni hade säkert tyckt det var föga intressant och undrat varför denna fråga ligger på riksplanet och blir en valfråga.

Jag saknar de breda penselstråken där man talar om satsningar på infrastrukturen ur ett nationellt perspektiv istället för att ha denna stockholmsfixeringen som verkar finnas där hela tiden. Det blir som att resten av landet utanför Stockholms län inte existerar i politikers sinnesvärld, inte ens hos riksdagsledamöter som är valda av människor som inte bor i Stockholm. Men visst man kan ju rösta med fötterna. När det finns partier som inte verkar bry sig om annat än Stockholm då kan man välja något annat parti i nästa val.

Självklart är det så att miljöpartiet inte blir glada över sossarnas tydliga stöd för förbifarten men det får de bli i så fall om det finns socialdemokrater i stockholm som är besvikna över att sossarna stödjer förbifarten ja då kan man faktist byta parti i nästa val om detta är en hjärtefråga, men som jag skrev innan, bra frågan är politiskt avgjord, flytta bort den från det nationella planet där den inte hör hemma.

Resten av intervjun om flyttplaner och vad han skall bo och allt det där tycker jag personligen är ointressant, kanske är det intressant att DN är intresserad av dessa saker och kanske i förlängningen att DNs läsare kanske tycker det är intressant. Det har ju inte med själva politiken att göra. Det kan ju vara så att de fiskar efter oegentligheter liknande det som Juholt hade, han trasslade in sig i privata frågor och det blev det enda han blev tvungen att prata om tills han flyttades åt sidan av partiledningen efter övertalning.

Det är mycket prat från allianssidan där de hela tiden hamrar på mantrat att Löfvén inte pratar så mycket. Sådana här intervjuer där det är mer av privat karaktär där kommer alliansföreträdarna granska varje ord med lupp och väga varje nyans på guldvåg i sökandet efter att hitta en negativ vinkel som de kan smeta på honom så de kan blockera honom från att prata om socialdemokraternas politik. Få se vilka vinklar de försöker töja ut ur den intervjun. Det skall bli intressant.

Antagligen kommer det handla om att socialdemokraterna sviker miljöpartiet och att de (alliansen) är det enda alternativet i svensk politik som står mot en splittrad opposition sett från deras håll. Det är bara att luta sig tillbaka och betrakta skådespelet.

Den bästa reaktionen de kan få från allianssidan är total tystnad. Det betyder att de inte hittade något de kunde spinna och rikta mot socialdemokratin och Löfvén.