Efter artikeln i Aftonbladet från 17/8 har Israel reagerat med att de inte längre tillåta aftonbladet att verka i Israel. De kräver från Sverige ett officiellt fördömmande av artikeln från regeringen. Carl Bildt skriver på sin blog varför det inte är möjligt att fördöma artikeln från regeringens håll. Och det är av samma anledning som de inte kunde fördöma Muhammed teckningarna.
Yttrandefriheten och tryckfriheten är en viktiga friheter och vid första tanken tänker jag att regeringar som reagerar på artiklar som dessa har mekanismer i sitt egen system som kan tvinga media på plats i landet att foga sig. Man behöver inte hålla med eller tycka samma sak eller ens känna att uttalanden är smakfulla, men att ha rätten att säga dessa saker är viktiga.
Israel som stat tjänar ingenting på att försöka tvinga andra stater att censurera det egna mediaklimatet. Det blir en utpressningssituation som ger mer uppmärksamhet till orginalartikeln än den skulle fått om de hade låtit det vara. Tittar man på exemplet med Vilks teckningar av muhammed och hur Reinfeldt reagerade då genom att kalla upp ambassadörer från länder där protester var höga ha ett enskilt samtal med alla , kanske det är dags att göra något liknande denna gång med Israels ambassadör i Sverige.
Vad jag förstår av mötet då handlade det om att förklara hur det svenska systemet fungerar när det gäller yttrandefrihet och det blir väl samma sak ifall han väljer att prata med Israels Ambassadör.
essbeck 