Fredrik Reinfeldt motiverar sitt motstånd med att offentlighet röjer valhemligheten. Det argumentet håller inte. För det första är det frivilligt att ge bidrag. För det andra kan det fåtal som skänker mer än 20 000 kronor upplysas om att de kommer att hamna på en offentlig lista.

Läser ännu en gång om de två odemokratiskat partierna Moderaterna och Kristdemokraterna som anser att väljare inte har rätten att veta vem som donerar pengar till partiet.

Den större frågan är frågan om öppenhet. Ett parti som gömmer sina donationer och inte kan visa vem som skjuter in pengar i partiet är inte ett demokratiskt parti. Pengarna är grogrund för korruption i partiet.

Och den ännu större frågan som Henrik Oscarsson så förtjänstfullt formulerade:

Egentligen är det inte namn och personnummer man är ute efter, man vill egentligen bara säkerställa att det inte är industrier eller mediakoncerner som ligger bakom stora donationer.

För varje krona som skjuts in från icke rösteberättigade element som industrier, mediakoncerner och andra så stjäl det röststyrka från de röstberättigades hand.

Det finns inget företag, ingen organisation som skjuter in pengar i en organisation om man inte tror att pengarna skall komma tillbaka på ett eller annat sätt. Det kanske inte alltid blir så i praktiken att pengarna har effekt, men det är vad man önskar uppnå.

Socialdemokraterna vill förhindra att offentlig egendom säljs till priser som inte är marknadsmässiga.

Jag tycker det är bra att sossarna vill införa en Lex Tibble som hindrar kommuner från att rea ut kommunalägda. Det känns konstigt att Alliansen som påstår att de är för marknadsmässiga principer ”glömmer” dessa saker så fort som det gäller utförsäljningar av statliga egendomar.

Det skall vara konkurrens. Om man har för få budgivare då bör inte affären gå igenom. Det skall vara marknadsmässigt värderat. Tydligen finns det lagmässiga brister på detta område som gör att statlig egendom säljs av för billigt.

Felmarginaler Synovate 31a augusti till 8e september.

Lite felmarginaler inräknat i Synovates mätning.

S 28,6 (26,6 – 30,8)

V 6,4  (5,2 – 7,6)

MP 7,2 (5,9 – 8,5)

M 31,8 (29,5 – 34,1)

FP 8,2 (6,8 – 9,6)

C 5,3 (4,2 – 6,4)

KD 5,2 (4,1 – 6,3)

SD 6,0 (4,8 – 7,2)

1519 personer

Om man räknar pessimistiskt på rödgrönas intervall så får man 37,7 % stöd. Om man räknar optimistikt får man 46,9 %.

Om man räknar pessimistiskt på alliansens intervall så får man 44,6 % stöd. Om man räknar optimistiskt får man 56,4 %.

LO dissar inte alls sina medlemmar, inte ens dem som inte röstar Rödgrönt.

SvD skriver en artikel som går ut på att LO-Wanja skulle tycka att LO medlemmar som röstar borgerligt är på gränsen till korkade. Det är knappast snällt sagt men kanske förväntat från alliansvänliga SvD.

Att LO-Wanja eller LO själv skulle dissa sina medlemmar är ganska korkad antydning av SvD. Ta ett exempel med den valkampanjen som LO har haft framme, där kan man läsa följande text på en av plancherna.

Megafel Den här mannen är ansvarig för att en timanställd hotellstäderska betalar 405 kronor i a-kassa varje månad, medan många höginkomsttagare bara betalar 90 kronor. Det är megafel.

Skall använda detta som ett räkneexempel. Efter att jag kompletterat med denna text från en annan planch i denna kampanj. Nämligen denna text.

Megabra Alla behöver en trygg a-kassa. Inte dagens orättvisa där de som sitter säkert betalar lite medan de som verkligen behöver skydd får betala extra mycket. En låg och rättvis a-kasseavgift för alla!
Det är megabra.

Förslaget som ligger från Rödgröna sidan är att alla skall betala 80 kr i månaden för att vara med i A-Kassan.

Ta exemplet med hotellstäderskan. Under en 4 års mandatperiod under alliansens styre så betalar denna hotellstäderska 19.440 kronor i avgifter till A-kassan. Om Rödgröna vinner valet och förändrar avgiften till 80 kronor per månad betalar samma hotellstäderska 3.840 kronor till A-kassan under en mandatperiod.

Det betyder att hotellstäderksan får 15.600 kronor mer under Rödgrönt styre jämfört med det som finns nu med Alliansen.

SvD skriver ganska spydigt att LO inte har respekt för sina medlemmar, det spelar ingen roll om denna hotellstäderska skulle rösta på de borgerliga, vinner Rödgröna valet så kommer hon få betala 15.600 kronor mindre under en mandatperiod med Rödgrönas förslag.

Det är ganska svårt att påstå att LO inte jobbar för sina medlemmar oavsätt hur dessa medlemmar röstar i valet.

Jag tror Maud blev grundlurad av Rödgröna.

Tänker på ändringen i det Rödgröna valmanifestet som blivit gjort ”off spotlight” där Maud kommer i ett tillstånd som på kvällstidningsspråk beskrivs som att hon ”rasar”.

Nu vet precis alla berörda småföretagare i Sverige, tack vare Maud och Centern att Rödgröna inte kommer att kräva en jämställdhetsplan för företag färre än 10 anställda.

Varför skall man själv basunera ut politiken när man kan använda den politiska motståndarsidan för att göra det åt en ?

Jag tror Rödgröna tackar Maud och centern för gratisreklamen i det tysta. Det handlar om att få ut sin politik.

Men man får inte se vad de verkligen stoppar ner, det är det som är rösthemligheten.

Detta är så självklart att det inte ens borde sägas. Tydligen är det så att det finns partiarbetare som överskrider denna gräns.

Om det är så att det handlar om språkproblem så borde han hjälpt till att hitta en brochur eller liknande på det språket som personen kan bra och sedan låta personen själv läsa in sig.

…underlaget för slutsatsen är fem år gammal och finansierat av arbetsgivarorganisationen Almega.

Den texten kommer från Dagens Ps. För någon dag hette det att RUT var gratis.