De goda och de onda på nätet.

En kristdemokrat skrev en artikel i expressen idag som jag skall titta lite närmare på.

Det handlar om mobbing på nätet och det är tydligen piratpartiets fel enligt författaren. Att skriva något på nätet innebär ansvar. Säger man dumma saker som kan kränka en annan människa så får man också stå där med skammen för man är inte anonym som ett ansikte i en mob som mobbar en person.

För den som är feg att de mobbar är det mycket lättare att göra detta som ett ansikte i mängden på skolgården, kanske på arbetsplatsen eller någon annanstans. Tar man steget ut i etern då går det att se vem som gör vad och då kan man komma åt de som kränker mycket lättare.

Jag har massor med fördomar om kristdemokraterna, hur de ser på olika människor, hur de ser på olika människor utifrån deras sexuella referensramar, hur en familj skall se ut och hur den kanske inte skall se ut. När jag tänker på piratpartister ser jag knappast dem som ivrare av mobbing eller beskyddare över enskilda människors kränkning av andra människor.

Jag tror inte att man är god för att man sitter framför en dator men jag tror inte man är särskilt ond heller. Man kan skriva saker som man senare ångrar , man kan göra det utan att se vilka konsekvenser ens ord kan ha och om man skapat onåd och sår mot en annan människa genom att säga elaka saker då kan man göra sitt bästa för att gottgöra det.

Jag förstår inte jämförelsen mellan signalspaning och googles verksamhet. Den ena verksamheten är öppen och tillgänglig medan den andra verksamheten är i det fördolda.

Om man skall tala om ont och gott så skall man nog utgå från att staten är ond så tillvida att de tenderar att göra onda saker. Det är de facto integritetskränkande. Men skall låta Dennis Töllborg utveckla resonemanget mer tydligt än vad jag kan göra i skrift.

Andra bloggar.

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,

Den objudna gästernas påstridighet.

Jag sitter och funderar över flygolyckan i Ryssland där ett Polskt regeringsplan störtade på väg till Katyn.

Dessa personer var inte inbjudna till cermonin utan de valde att ha en egen cermoni några dagar senare.

Jag undrar om den faktorn att de inte var bjudna att medverka i cermonin kan ha orsakat att de som satt i planet trodde att ryssarna medvetet försökte att stoppa dem från att åka till Katyn.

Om kontrolltornet säger att det är dåligt väder, så kanske de har avvisat det som en politisk list för att stoppa dem. Då kan det bli så att man kanske blir mer bestämd att ta sig dit.

Om man har negligerat trafiktornens rekommendationer på grund av misstro då har man tagit risker som man vid risktagandets stund inte kan förstå. Jag tror att piloterna var yrkeskunniga men det kan vara så att folk på planet visat auktoritet jämtemot piloterna och pekat på hur viktigt det är för dem att nå dit i tid.

De pressar på , piloten lyder och försöker 3 gånger med en landning i dimma och vid fjärde försöket kommer den tragiska olyckan. Det är tragiskt nog det som har hänt och om påstridighet från passagerarna har förekommit ökar bara tragiken runt detta.

Media

1,