Se det som en väldigt noggrann opinionsmätning.

När det gäller trafiksituationen i Stockholm så tror jag att Stockholmarna själva mår bra av att rösta om vilken riktning de vill ta. Om de skall bygga ut för fordonen eller bygga ut lokaltrafiken.

Allianssidan borde jubla över detta och ansluta sig till att ha en folkomröstning om detta. De kommer få ett svar på grått papper vilken riktning som Stockholmarna själva vill ta sin stad. Jag ser det verkligen inte som en svaghet att de rödgröna väljer denna linjen. Och allianssidan borde har självförtroende och luta sig tillbaka med ett leende och konstatera att de kommer att få ett röstresultat som är i linje med deras politik.

Jag tycker nog att personer på allianssidan , politiker, bloggare , supportrar bör vara försiktiga med att kritisera allt för hårt den position som de rödgröna har tagit i denna fråga. Risken är ju att ni målar upp stockholmarna som personer som inte kan fatta en klokt beslut i denna fråga. Jag tror man kan tappa röster på det i valet om ni lägger stor möda på att kritisera beslutet att ha en folkomröstning.

Vilket beslut som än kommer ur detta efter att Stockholmarna röstat så får Stockholmarna det alternativ som de vill ha. Stockholmarna är de stora vinnarna i detta.

Bloggar

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,

Media

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,

Bra initiativ från SvD

Tänker på det som de skriver på sin blogg där de föreslå att man skall faktagranska politikers uttalanden. Jag tycker bara att det borde göras på något universitet istället så att man skapar en instution liknande amerikanska Factcheck.

Där granskar de allt, politikers uttalanden, medias uttalanden osv osv. Jag säger inte att det är fel det som SvD gör men jag undrar vem som skall faktagranska debattartiklarna på SvD ?

Bloggar:

1, 2, 3, 4,

Centerpartister försöker göra valfråga utav vulkanaska.

Jag ser att Centerpartister är nyfikna på miljöpartiets politik och det tycker jag är bra. Läser man en debattartikel i aftonbladet så får man veta att Miljöpartiet vill förbjuda flyget. Tittar man på en av författarnas blogg så låter det ungefär som att man har lyft fram och avslöjat miljöpartiet och speciellt Maria Wetterstrand.

Jag förstår inte. Dessa centerpartister pratar om att Miljöpartiet vill förhindra folk att flyga från Skåne till Tyskland, så plötsligt blir miljöpartiet i dessa centerpartisters ögon partiet som vill hindra människor från att skapa möten, få upplevelser, göra affärer och skapa jobb.

Vad Maria Wetterstrand sa om detta 2008 kan vara värt att lyfta fram. Hon vill satsa på snabbtåg från Sundsvall hela vägen ner till Malmö. Hon har tittat på Europa i övrigt där hon kan konstatera att på de sträckor som man kör snabbtåg kör man inte flygtrafik. Det blir helt enkelt inte lönsamt varken i tid eller pengar.

Så det handlar inte om att avskaffa flyget utan att förbättra infrastrukturen på landytan så att man får ett bättre alternativ som är i balans med naturen. Om centerpartisterna verkligen läst vad Maria Wetterstrand sa 2008 så handlar det om att bli smartare infrastrukturmässigt och finna lösningar som klarar tidens tand och då gäller det att minska flyget på ett eller annat sätt. Antingen gör vi det idag eller så tvingas vi göra det imorgon.

Det är ganska absurt att de tar exemplet med flyg från Skåne till Tyskland för sist jag kollade låg Tyskland inte i Sverige och vad Maria Wetterstrand pratade om är inrikesflyg. Jag tror det är en medveten strategi för att appilera till strandade Svenskar runt om i världen och få dem att reagera negativt mot miljöpartiet genom att servera en osanning.

Andra bloggar:

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,

Media :

1,

Äldre bloggpostar från 2008

1, 2, 3, 4, 5, 6,